确认合同无效纠纷 （2018）苏13民终1801号

根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条对何谓平等处理权进行了解释，一是因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定；二是夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。依据共同共有的法律原理，在共有关系存续期间，夫妻共同财产作为不可分割的整体，夫妻双方对全部共同财产不分份额地共同享有所有权，并不存在共同财产的个人份额。因此，夫或妻未经对方同意，该赠与行为应为全部无效。本案中，刘绪明在与陈青婚姻关系存续期间，非因日常生活需要单方将大额共同财产赠与翁亚梅，翁亚梅未提供证据证明赠与财产系刘绪明的个人财产，且翁亚梅无偿取得该款项也非基于相信赠与系陈青与刘绪明夫妻共同意思表示的善意。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第八十九条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效”。婚姻财产关系作为典型的共同共有关系，在共有物的处分

根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条对何谓平等处理权进行了解释，一是因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定；二是夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。依据共同共有的法律原理，在共有关系存续期间，夫妻共同财产作为不可分割的整体，夫妻双方对全部共同财产不分份额地共同享有所有权，并不存在共同财产的个人份额。因此，夫或妻未经对方同意，该赠与行为应为全部无效。本案中，刘绪明在与陈青婚姻关系存续期间，非因日常生活需要单方将大额共同财产赠与翁

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终1801号上诉人（原审被告）：翁亚梅，女，1974年2月9日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：徐凯，江苏义缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊元章，江苏友联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈青，女，1967年6月11日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：肖冬，江苏大楚律师事务所律师。原审第三人：刘绪明，男，1963年3月2……