合同纠纷 （2016）京01民终1568号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据苏越在2014年2月填写的《学员报名表》以及交纳费用情况，可以确认，苏越就参加心理咨询师二级培训与理想奥丰公司建立了教育培训合同关系。且合同关系建立之后，苏越履行了交费义务，苏越参加了理想奥丰公司组织的相关培训。在2014年5月举行的考试中，苏越参加了考试但未能通过。现苏越以理想奥丰公司在合同签订过程中存在虚假承诺为由，要求撤销合同。根据法律规定，一方以欺诈、胁迫、乘人之危的手段，使合同相对方违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求撤销。本案中，苏越主张理想奥丰公司对其虚假承诺的事项包括：报名参加考试、颁发结业证等。但根据苏越提交的各项证据材料，无法确认理想奥丰公司曾向其作出上述承诺。虽然苏越交纳的培训费中包含报考，但根据双方签订合同时的知情情况以及后续履行情况，苏越参加培训后，也确实参加了一次考试。故苏越提出的理想奥丰公司在签订合同过程中存在欺诈的诉讼主张，因缺乏事实和法律依据，法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回苏越的全部诉讼请求。判决后，苏

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据苏越在2014年2月填写的《学员报名表》以及交纳费用情况，可以确认，苏越就参加心理咨询师二级培训与理想奥丰公司建立了教育培训合同关系。且合同关系建立之后，苏越履行了交费义务，苏越参加了理想奥丰公司组织的相关培训。在2014年5月举行的考试中，苏越参加了考试但未能通过。现苏越以理想奥丰公司在合同签订过程中存在虚假承诺为由，要求撤销合同。根据法律规定，一方以欺诈、胁迫、乘人之危的手段，使合同相对方违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求撤销。本案中，苏越主张理想奥丰公司对其虚假承诺的事项包括：报名参加考试、颁发结业证等。但根据苏越提交的各项证

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终1568号上诉人（原审原告）苏越，男，1989年1月10日出生。被上诉人（原审被告）理想奥丰国际教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号银座807。法定代表人贾齐，总经理。委托代理人李萍，女，1986年7月7日出生。上诉人苏越因与被上诉人理想奥丰国际教育科技（北京）有限公司（以下简称理想奥丰公司）教育培训合同纠纷一案……