联营合同纠纷 （2021）沪01民终2546号

陈森森与唐鸿公司签订联销经营协议，双方均应当按照合同约定履行各自义务，唐鸿公司作为联营场地提供方，应确保陈森森店铺在合同期限内的正常经营条件，现由于XX公司与唐鸿公司之间的纠纷导致陈森森无法经营，唐鸿公司应承担相应违约责任。系争协议约定，“若有一方违约，违约金的数额相当于保证金的金额，若违约造成的实际损失超过约定的违约金，按实际损失追索。”故若陈森森的实际损失超过保证金金额24,000元，则按实际损失计算违约金。另，陈森森主张因协议约定陈森森的违约责任照进场费和保证金的总数计算，故陈森森的违约金也应按此标准计算，该主张并无合同依据，难以支持。本案的主要争议焦点是如何计算陈森森的实际损失。一、关于进场费损失。系争协议虽约定进场费不予退还，但该条款作为唐鸿公司提供的格式条款，免除了自身责任，对陈森森显属不公，故认定该条款无效，陈森森有权要求退还进场费。进场费不仅是陈森森的进场资格费用，也与实际经营期限有关，系争协议约定期限为1年，而陈森森实际仅经营5个月，故酌定唐鸿公司应退还按照相应比例计算的进场费11,667元。二、关于保证金。唐鸿公司同意退还保证金，但需扣除2019年10月6日至10日

陈森森与唐鸿公司签订联销经营协议，双方均应当按照合同约定履行各自义务，唐鸿公司作为联营场地提供方，应确保陈森森店铺在合同期限内的正常经营条件，现由于XX公司与唐鸿公司之间的纠纷导致陈森森无法经营，唐鸿公司应承担相应违约责任。系争协议约定，“若有一方违约，违约金的数额相当于保证金的金额，若违约造成的实际损失超过约定的违约金，按实际损失追索。”故若陈森森的实际损失超过保证金金额24,000元，则按实际损失计算违约金。另，陈森森主张因协议约定陈森森的违约责任照进场费和保证金的总数计算，故陈森森的违约金也应按此标准计算，该主张并无合同依据，难以支持。本案的主要争议焦点是如何计算陈森森的实际损失。一、关

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2546号上诉人（原审被告）：上海唐鸿餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区放鹤路1088号。法定代表人：袁卫石，执行董事。委托诉讼代理人：徐俐，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈华连，上海普世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈森森，男，1992年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天……