机动车交通事故责任纠纷 （2021）粤19民终772号

本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅针对阳光财险惠州公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于应按何种标准计算案涉死亡赔偿金及被扶养人生活费。综合案涉证据以及各方陈述，本院分析如下：石志雄、石花引、石中文、吴元英、石奶保提交加盖有“广州天力建筑工程有限公司”的《证明》显示石奶花影自2011年3月至2019年8月30日一直在其公司工作，自2019年4月12日被派往东莞市麻涌镇工地工作，证人石老桃和石老达的证人证言及银行流水亦能与《证明》内容相互佐证，一审判决综合案涉证据认定石奶花影在事故发生前在城镇生活居住且主要收入来源于城镇，并以受诉法院所在地上一年度城镇居民的相应标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费，并无不妥。阳光财险惠州公司主张《证明》为虚假证据，但其提供的录音既未能明确通话对象，通话对象亦未明确表示该《证明》为虚假证据,本院对其就此提出的上诉主张不予采纳；阳光财险惠州公司主张应以农村标准计算案涉死亡赔偿金及被扶养人生活费依据不足，本院亦不予支持。综上所述，上诉人阳光财险惠州公司的上诉理由不能成立

本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅针对阳光财险惠州公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于应按何种标准计算案涉死亡赔偿金及被扶养人生活费。综合案涉证据以及各方陈述，本院分析如下：石志雄、石花引、石中文、吴元英、石奶保提交加盖有“广州天力建筑工程有限公司”的《证明》显示石奶花影自2011年3月至2019年8月30日一直在其公司工作，自2019年4月12日被派往东莞市麻涌镇工地工作，证人石老桃和石老达的证人证言及银行流水亦能与《证明》内容相互佐证，一审判决综合案涉证据认定石奶花影在事故发生前在城镇生活居住且

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终772号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：广东省惠州市河南岸大石湖演达一路华阳大厦********房。诉讼代表人：江敏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：石志雄，男，侗族，1975年11月20日出生，住广西三江侗族自治县××××××××××××××之一，公民身份号码为452×××××××******……