恢复原状纠纷 （2014）梅中法民一终字第407号

本案争议焦点是古灵祥整修道路是否侵占了古来先的2分田地及是否影响古来先田地耕作的问题。关于是否侵占了古来先田地的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案村道在1995年间经古灵祥与该道路两边有土地的村民协商，得到有关村民的支持，村民以有偿或无偿的形式支持扩路需要的土地，在1996年修成泥土为主的路基，2013年村道水泥硬底化时在加高原路基的基础上，将水圳修成涵洞暗渠，与原来的道路一并整合成一条宽4-7米、长142.5米的水泥路面。古来先主张古灵祥在整修该道路时侵占其2分水田，但未能提供相关证据证明被侵占的2分水田权属四址，古灵祥则否认侵占了古来先的水田，而证人古达求在原审作证证明其调换给古来先在道路旁边的水田位置仍然存在，古来先一审提供的七份书面材料，经质证后又认为该七份证据与其诉请的2分地的水田无关。因此，古来先的主张缺乏充分证据证实，应承担举证不能的不利后果。原审不予支持古来先的该项诉

本案争议焦点是古灵祥整修道路是否侵占了古来先的2分田地及是否影响古来先田地耕作的问题。关于是否侵占了古来先田地的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案村道在1995年间经古灵祥与该道路两边有土地的村民协商，得到有关村民的支持，村民以有偿或无偿的形式支持扩路需要的土地，在1996年修成泥土为主的路基，2013年村道水泥硬底化时在加高原路基的基础上，将水圳修成涵洞暗渠，与原来的道路一并整合成一条宽4

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）梅中法民一终字第407号上诉人（原审原告）古来先，男，1939年11月16日出生，汉族，现住广东省五华县华阳镇华新村。委托代理人廖荐雄，男，1968年7月13日出生，汉族，现住广东省河源市紫金县敬梓镇联和村。委托代理人古爱权，男，1977年12月30日出生，汉族，现住广东省五华县华阳镇华新村新楼下，系上诉人古来先之子。被上诉人（原审被告）古灵祥……