分家析产纠纷 （2019）陕01民终8888号

根据户主赵某甲与拆迁单位签订的《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》，杨某甲与杨某乙属于赵某甲户被拆迁安置对象，享有对赵某甲名下所分四套安置房屋主张权益的权利，但该户安置房屋的依据和基础是对赵某甲原宅基地所建房屋及其附属物的拆迁，因此在审理本案分家析产纠纷时应将家庭成员对原宅基地建设以及对家庭贡献大小作为分配时考虑的因素。而本院审理中杨某甲与杨某乙父子未有充分证据证明其对赵某甲原宅基地房屋建设及家庭作出过贡献，因此杨某甲、杨某乙应对其享有的安置房屋份额按照成本价向赵某甲支付对价款。一审法院在未查清杨某甲与杨某乙是否对原宅基地建设及家庭做出过贡献的前提下，即做出将四套安置房屋其中一套85平方米和一套65平方米房屋判归杨某甲和杨某乙父子显然不当，属于认定事实不清。重新审判时应根据拆迁安置政策和拆迁安置协议，结合杨某甲与杨某乙是否对家庭做出过贡献和本案双方当事人的实际情况，将房屋对价款一并作出判决。另赵某甲在一审中辩称其已对安置房屋进行了装修，二审期间又举证证明房屋已被装修使用，但赵某甲与杨某甲、杨某乙对装修费用未协商一致，故你院在重审时，应当结合当事人双方的诉请对于装修问题，一并

根据户主赵某甲与拆迁单位签订的《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》，杨某甲与杨某乙属于赵某甲户被拆迁安置对象，享有对赵某甲名下所分四套安置房屋主张权益的权利，但该户安置房屋的依据和基础是对赵某甲原宅基地所建房屋及其附属物的拆迁，因此在审理本案分家析产纠纷时应将家庭成员对原宅基地建设以及对家庭贡献大小作为分配时考虑的因素。而本院审理中杨某甲与杨某乙父子未有充分证据证明其对赵某甲原宅基地房屋建设及家庭作出过贡献，因此杨某甲、杨某乙应对其享有的安置房屋份额按照成本价向赵某甲支付对价款。一审法院在未查清杨某甲与杨某乙是否对原宅基地建设及家庭做出过贡献的前提下，即做出将四套安置房屋其中一套8

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终8888号上诉人（原审原告）：杨某甲，男，1970年x月x日出生，汉族，户籍地住西安市雁塔区南沈家桥。委托诉讼代理人：王兆阳，男，1947年x月x日出生，汉族，长安大学人文学院退休教授，住西安市雁塔区长安中路三十三号。上诉人（原审原告）：杨某乙，男，2007年x月x日出生，汉族，户籍地住西安市雁塔区南沈家桥。法定代理人:杨某甲，……