其他行政行为 （2020）豫01行初1360号

部分综合评价。第三人提出第三组证据与本案不具有关联性的意见，本院不予采纳。被告的第一组证据，原告无异议，本院予以采信。被告第二组证据，与本案待证事实不具有关联性，本院不予采纳。被告第三组证据，原告对真实性、合法性、关联性未提出异议，本院予以采信。原告对证明目的的异议，本院认为部分总结评价。被告第四组证据，系涉案协议，原告对证明目的的异议，本院认为部分综合评价。第三人的证据，被告无异议，原告对真实性无异议，本院予以认定。原告对证明目的的异议，本院认为部分综合评价。经审理查明：原告张保国与第三人张保安系兄弟关系，张保国、张保安爷爷为张老更。张老更名下有编号为郑郊宅字NO.0067693宅基地一处，面积0.6亩。张老更去世后，该处宅基地由原告和第三人的母亲周娥妮使用。张保国、张保安成家后，将上述宅基地分为东、西院，张保国居住在东侧，张保安居住在西侧。2011年1月6日，张保国、张保安在见证人段某、证明人周建国、周自建的见证下签订《保安、某共同商议》，其中约定“东西院每人一半，按地亩册上说，现在大哥东墙一人一半，若以后孩儿们想建房东墙任何人都不能拆除。”张保国、张保安均在该协议上签字确认。上述

部分综合评价。第三人提出第三组证据与本案不具有关联性的意见，本院不予采纳。被告的第一组证据，原告无异议，本院予以采信。被告第二组证据，与本案待证事实不具有关联性，本院不予采纳。被告第三组证据，原告对真实性、合法性、关联性未提出异议，本院予以采信。原告对证明目的的异议，本院认为部分总结评价。被告第四组证据，系涉案协议，原告对证明目的的异议，本院认为部分综合评价。第三人的证据，被告无异议，原告对真实性无异议，本院予以认定。原告对证明目的的异议，本院认为部分综合评价。经审理查明：原告张保国与第三人张保安系兄弟关系，张保国、张保安爷爷为张老更。张老更名下有编号为郑郊宅字NO.0067693宅基地一处，

河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初1360号原告张保国，男，1966年10月2日出生，汉族，住郑州市。委托代理人刘艳芳，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人李老铁，河南华融律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市**政通路**。法定代表人苏建设，区长。出庭应诉负责人曾成全，二七区马寨镇水磨社区拆迁改造项目指挥部指挥长。委托代理人朱红群，河南千……