侵权责任纠纷 （2021）粤19民终4579号

本案系人身损害赔偿纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。结合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一、一审程序是否合法；二、邹某1的护理费应如何认定；三、国弘公司应承担的责任比例应如何认定；四、邹某1主张的精神抚慰金应否得到支持。关于焦点一。邹某1方在开庭后补交了证据，一审法院向国弘公司等其他当事人送达了证据副本，并给予了质证期限。上述流程中，并未发现一审法院存在程序违法之处。至于国弘公司称一审法院在收到其质证意见当日就做出了判决，极有可能是没有对国弘公司的质证意见做出处理的情况下就违法下判，该主张仅为国弘公司的怀疑，并无任何证据佐证，本院依法不予采信。关于焦点二。根据医院的治疗情况和医嘱，邹某1需要21天的陪护，期间陈某1作为母亲，请假陪护符合常理。陈某1为证明其收入，提交了公司开具的工资证明、银行流水、工资条等予以证明，对其银行流水少于工资证明也予以了合理解释，本院对其主张予以采信。陈某1还提交了请假条证明其请假的事实，本院依法予以采信。至于国弘公司称陈某1收入和请假情况有伪造不实之处，却缺乏充足的证据支持，本院不

本案系人身损害赔偿纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。结合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一、一审程序是否合法；二、邹某1的护理费应如何认定；三、国弘公司应承担的责任比例应如何认定；四、邹某1主张的精神抚慰金应否得到支持。关于焦点一。邹某1方在开庭后补交了证据，一审法院向国弘公司等其他当事人送达了证据副本，并给予了质证期限。上述流程中，并未发现一审法院存在程序违法之处。至于国弘公司称一审法院在收到其质证意见当日就做出了判决，极有可能是没有对国弘公司的质证意见做出处理的情况下就违法下判，该主张仅为国弘公司的怀疑，并无任何

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终4579号上诉人（原审被告）：广州国弘体育有限公司，住所地为广东省广州市天河区××××××××××自编M房（仅限办公用途）。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：林卿，广东卓尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹某1，男，汉族，2013年5月28日出生，住广东省东莞市××××××××××××××××××××××××，公民身份号码为6……