合同纠纷 （2019）粤01民终18435号

本案的争议焦点是：一、钟庆光与区财弟在《还款协议》中约定的抵押条款是否有效；二、钟庆光与区财弟在《还款协议》中是否设定质押条款，钟庆光能否在本案中向区财弟主张质押的担保责任；三、钟庆光与区颂源的主合同债务是否包含借款的利息；四、区财弟为区颂源向钟庆光偿还借款的数额如何认定；五、在抵押合同无效的情况下，钟庆光与区财弟过错责任的大小如何区分。关于第一个争议焦点。我国《物权法》第一百八十四条规定：“下列财产不得抵押：（一）土地所有权；（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外；（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；（五）依法被查封、扣押、监管的财产；（六）法律、行政法规规定不得抵押的其他财产。”《还款协议》中设定抵押的广州市天河区棠下达善大街荣丰里横二巷6号房屋为宅基地房屋，因涉及房屋权属问题，区财弟、钟庆光正与案外人另案进行诉讼，因此，上述房屋不得抵押。钟庆光与区财弟约定以该房屋第二层产权以作抵押，违反法律强制性规定，属于抵押条款无效的情形。因此

本案的争议焦点是：一、钟庆光与区财弟在《还款协议》中约定的抵押条款是否有效；二、钟庆光与区财弟在《还款协议》中是否设定质押条款，钟庆光能否在本案中向区财弟主张质押的担保责任；三、钟庆光与区颂源的主合同债务是否包含借款的利息；四、区财弟为区颂源向钟庆光偿还借款的数额如何认定；五、在抵押合同无效的情况下，钟庆光与区财弟过错责任的大小如何区分。关于第一个争议焦点。我国《物权法》第一百八十四条规定：“下列财产不得抵押：（一）土地所有权；（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外；（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终18435号上诉人（原审原告）：钟庆光，男，1952年12月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：曾雅妮，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：区财弟，女，1951年11月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：周智恩，广东易春秋律师事……