合同纠纷 （2014）三民终字第129号

第一，郑圣平、郑圣东、芮文亮、潘云冬四合伙人一致转让所经营的西餐店，转让时，受让人费新杰通过潘云冬曾与郑圣平沟通，后又与芮文亮之父芮小军、潘云冬协商后予以转让，转让后，郑圣平虽称自己对转让不满意，但又提出分配转让款，尽管遭到拒绝，但是表明了郑圣平在一定程度上对转让事宜的认可。郑圣平、郑圣东要求撤销转让协议，但尚不存在撤销的法定条件。费新杰在与郑圣平沟通的情况下，与合伙体的另外合伙人潘云冬、芮小军签订了转让协议，潘云冬、芮小军的行为属于表见代理，费新杰属于善意取得的第三人，费新杰作为第三方善意取得了涉案西餐店的经营权益。因此，原审认定涉案转让协议为有效协议的意见并无不当。郑圣平、郑圣东关于要求撤销转让协议的上诉理由不能成立。第二，郑圣平、郑圣东所主张的30万元损失明显超出了一审时主张的10万元损失，本院对超出部分不予审理。对于其主张的10万元损失，由于涉案转让协议为有效协议，在二审庭审时，郑圣平、郑圣东又未能全部阐述该10万元损失的构成，故本院对其该项上诉请求不予支持。如若芮小军、潘云冬的转让行为侵害了郑圣平、郑圣东的合法权益，郑圣平、郑圣东可另行主张。综上，原审判决事实清楚，适用法律正

第一，郑圣平、郑圣东、芮文亮、潘云冬四合伙人一致转让所经营的西餐店，转让时，受让人费新杰通过潘云冬曾与郑圣平沟通，后又与芮文亮之父芮小军、潘云冬协商后予以转让，转让后，郑圣平虽称自己对转让不满意，但又提出分配转让款，尽管遭到拒绝，但是表明了郑圣平在一定程度上对转让事宜的认可。郑圣平、郑圣东要求撤销转让协议，但尚不存在撤销的法定条件。费新杰在与郑圣平沟通的情况下，与合伙体的另外合伙人潘云冬、芮小军签订了转让协议，潘云冬、芮小军的行为属于表见代理，费新杰属于善意取得的第三人，费新杰作为第三方善意取得了涉案西餐店的经营权益。因此，原审认定涉案转让协议为有效协议的意见并无不当。郑圣平、郑圣东关于要求撤

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三民终字第129号上诉人（原审原告）郑圣平，男，汉族。上诉人（原审原告）郑圣东，男，汉族。二上诉人委托代理人邹根成、ＸＸ，渑池县148法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审被告）芮小军，男，汉族，农民。被上诉人（原审被告）潘云冬，男，汉族。上述二被上诉人委托代理人石景美、杨梦，郑州市管城区西大街道法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉……