劳动争议 （2016）粤04民终978号

2013年3月，杜建新经时任宏泰公司法定代表人的宋某介绍，于2013年3月24日至6月25日期间，在宏泰公司再分包给訾东风工程的施工工地工作。宏泰公司主张訾东风雇佣杜建新，应对杜建新与訾东风之间存在雇佣或其他合同关系承担举证责任。宏泰公司未举证证明訾东风与杜建新之间存在雇佣或其他合同关系，且杜建新及訾东风均否认杜建新受訾东风雇佣及管理，应由宏泰公司承担举证不能的不利后果。故对宏泰公司上述主张，原审法院不予采信。对杜建新称，上述期间其受聘于宏泰公司，应由宏泰公司发放工资的主张，原审法院予以采信。杜建新至2013年5月17日已年满60周岁，因此2013年3月24日至5月16日期间，杜建新、宏泰公司双方之间成立劳动关系，2013年5月17日之后，杜建新、宏泰公司之间成立劳务合同关系。2013年3月24日至5月16日期间，杜建新、宏泰公司双方之间成立劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，杜建新、宏泰公司的

2013年3月，杜建新经时任宏泰公司法定代表人的宋某介绍，于2013年3月24日至6月25日期间，在宏泰公司再分包给訾东风工程的施工工地工作。宏泰公司主张訾东风雇佣杜建新，应对杜建新与訾东风之间存在雇佣或其他合同关系承担举证责任。宏泰公司未举证证明訾东风与杜建新之间存在雇佣或其他合同关系，且杜建新及訾东风均否认杜建新受訾东风雇佣及管理，应由宏泰公司承担举证不能的不利后果。故对宏泰公司上述主张，原审法院不予采信。对杜建新称，上述期间其受聘于宏泰公司，应由宏泰公司发放工资的主张，原审法院予以采信。杜建新至2013年5月17日已年满60周岁，因此2013年3月24日至5月16日期间，杜建新、宏泰公司

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终978号上诉人（原审原告）：杜建新，男，汉族，身份证住址：河北省廊坊市广阳区，公民身份号码：×××4610。委托代理人：王思敏，广东江林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海宏泰石油管道燃气有限公司，住所地：广东省珠海市。法定代表人：宋超，董事长。委托代理人：文瑞强，广东冠杰律师事务所律师。原审第三人：訾东风，男，汉族，身份证住址……