网络购物合同纠纷 （2019）京02民终12381号

涉案商品是通过农业活动获得并用于食品，具有未改变产品基本自然形状和化学物质的效果特征，认为属于非普通食品。但何谓非普通食品，相关法律并未作出界定。一审中，工商银行、红赤水公司并未提供任何证据证明涉案商品未改变基本自然性状和化学物质的效果特征。因此，一审法院作出该认定没有任何依据，纯属主观臆断。涉案商品名称为石斛茶，标注有净含量和卫食字号（食品卫生许可证），具有统一的规格和质量，明显符合预包装食品的定义。食品卫生许可证号是2009年《食品安全法》实施前，相关行政机关颁发给食品生产企业的食品生产许可证。涉案商品在标签上显著标明了食品证号和净含量，虽然所标注的食品证号为废止证号，但足可证明红赤水公司是将涉案商品作为食品对外销售。从产品名称即可看出涉案商品为茶叶，根据《国家食品药品监督管理总局关于公布食品生产许可分类目录的公告》，明确将茶叶及相关制品归类为普通食品，红赤水公司并未取得有效食品生产许可证，其生产茶叶过程中的污染物质是否符合国家标准，生产过程中的卫生要求、质量要求等均无法保障。红赤水公司并未提供任何证据证明涉案商品符合食品安全标准，依法应当承担举证不能的责任。四、一审法院仅凭主观臆

涉案商品是通过农业活动获得并用于食品，具有未改变产品基本自然形状和化学物质的效果特征，认为属于非普通食品。但何谓非普通食品，相关法律并未作出界定。一审中，工商银行、红赤水公司并未提供任何证据证明涉案商品未改变基本自然性状和化学物质的效果特征。因此，一审法院作出该认定没有任何依据，纯属主观臆断。涉案商品名称为石斛茶，标注有净含量和卫食字号（食品卫生许可证），具有统一的规格和质量，明显符合预包装食品的定义。食品卫生许可证号是2009年《食品安全法》实施前，相关行政机关颁发给食品生产企业的食品生产许可证。涉案商品在标签上显著标明了食品证号和净含量，虽然所标注的食品证号为废止证号，但足可证明红赤水公司

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终12381号上诉人（原审原告）：李麟祥，男，1983年12月17日出生，汉族，住湖南省湘乡市壶天镇树塘村第****。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：陈四清，董事长。委托诉讼代理人：刘佩，男，中国工商银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：张琳琳，女，中国工商银行股份有限公……