劳务合同纠纷 （2019）赣03民终685号

被告陈茂胜对雇请原告廖丁云为其收割稻谷一事无异议，故可以认定原、被告之间存在劳务关系。原告按约向被告提供了劳务，被告理应按约向原告支付相应的劳务费。本案的争议焦点为：1.被告实际欠原告的劳务费金额是多少；2.被告是否应向原告支付利息。针对原告主张的6600元收割费，被告在庭审答辩阶段辩称原告实际只为其收割30多亩的水稻，加上收割机的运费，故其只欠原告收割费4000元；而在之后的举证质证阶段，被告对原告提供的有萍乡市安源区青山镇大城村村委会委员施某签字、内容为原告为被告收割稻谷的面积为60亩的证明无异议，但辩解其在出具欠条之前已向原告支付2000元收割费，还欠原告4000元，故向原告出具了金额为4000元的欠条。民事主体从事民事活动应遵循诚实信用原则。当事人在诉讼过程中亦有如实陈述案件事实的诉讼义务。被告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在庭审中对于原告为其收割稻谷的面积的陈述前后不一致，对于其是否曾向原告付款的陈述亦前后不一致，可见被告未如实陈述本案事实，在本案中应承担不利的法律后果。因原告提供的证明中载明收割面积为60亩，被告对此予以认可并自认双方约定收割费为100元/亩，故一审

被告陈茂胜对雇请原告廖丁云为其收割稻谷一事无异议，故可以认定原、被告之间存在劳务关系。原告按约向被告提供了劳务，被告理应按约向原告支付相应的劳务费。本案的争议焦点为：1.被告实际欠原告的劳务费金额是多少；2.被告是否应向原告支付利息。针对原告主张的6600元收割费，被告在庭审答辩阶段辩称原告实际只为其收割30多亩的水稻，加上收割机的运费，故其只欠原告收割费4000元；而在之后的举证质证阶段，被告对原告提供的有萍乡市安源区青山镇大城村村委会委员施某签字、内容为原告为被告收割稻谷的面积为60亩的证明无异议，但辩解其在出具欠条之前已向原告支付2000元收割费，还欠原告4000元，故向原告出具了金额为

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣03民终685号上诉人（原审被告）:陈茂胜，男，1958年12月27日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。被上诉人（原审原告）:廖丁云，男，1973年12月14日出生，汉族，江西省人，住江西省。委托诉讼代理人：廖秋英，萍乡市安源区法律援助中心律师。上诉人陈茂胜与被上诉人廖丁云劳务合同纠纷一案，不服萍乡市芦溪县人民法院（2019）赣03……