返还原物纠纷 （2015）宁民终字第7395号

骆骏所提供的两份收条和《南京市公有住房承租权有偿转让合同》上签名均是宋鹤初、胡桂华所签，并未检见有伪造、变造痕迹，且宋鹤初、胡桂华系完全民事行为能力人，先后在三份书证上签署自己的姓名，还有腾房交付的行为，足以证明宋鹤初、胡桂华与骆骏之间系房屋承租权转让关系；而宋鹤初、胡桂华主张的借贷关系，并未提供证据证实。据此，原审法院于2010年10月18日作出（2009）玄民一初字第2510号民事判决书，判决驳回宋鹤初、胡桂华的诉讼请求。宋鹤初、胡桂华不服上述（2009）玄民一初字第2510号判决，向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院认为：宋鹤初、胡桂华认为其与骆骏之间没有签订关于诉争房屋承租权有偿转让合同，其只是向崔兆信借款10万元的主张，根据原审法院委托的鉴定机构对此作出的鉴定结论，能够证明骆骏所提供的两份收条和诉争房屋承租权有偿转让合同上签名均是宋鹤初、胡桂华所签，并未检见有伪造、变造痕迹，且骆骏提供的收条和诉争房屋承租权有偿转让合同等证据，与宋鹤初搬家后将房屋钥匙交给骆骏的事实相互印证，能够形成完整的证据链，足以证明宋鹤初、胡桂华与骆骏之间系房屋承租权转让关系；而宋鹤初、胡桂华

骆骏所提供的两份收条和《南京市公有住房承租权有偿转让合同》上签名均是宋鹤初、胡桂华所签，并未检见有伪造、变造痕迹，且宋鹤初、胡桂华系完全民事行为能力人，先后在三份书证上签署自己的姓名，还有腾房交付的行为，足以证明宋鹤初、胡桂华与骆骏之间系房屋承租权转让关系；而宋鹤初、胡桂华主张的借贷关系，并未提供证据证实。据此，原审法院于2010年10月18日作出（2009）玄民一初字第2510号民事判决书，判决驳回宋鹤初、胡桂华的诉讼请求。宋鹤初、胡桂华不服上述（2009）玄民一初字第2510号判决，向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院认为：宋鹤初、胡桂华认为其与骆骏之间没有签订关于诉争房屋承租

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民终字第7395号上诉人（原审原告）宋鹤初，男，汉族，1956年12月21日生。委托代理人胡桂华，女，汉族，1964年4月3日生。委托代理人陈家标，男，汉族，1956年2月16日生。被上诉人（原审被告）崔兆信，男，汉族，1954年8月6日生。上诉人宋鹤初因与被上诉人崔兆信返还原物纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄锁民初字第504……