保证保险合同纠纷 （2021）京01民终1816号

程序上，河东法院（2018）鲁1312民初1695号案件按原告撤诉处理，李官澄主张本案构成重复起诉，缺乏事实依据，法院不予支持。实体上，依据双方当事人诉辩意见，本案主要争议焦点为：一、平安财保公司与李官澄是否构成合同关系；二、李官澄应支付平安财保公司的款项数额。关于平安财保公司与李官澄是否构成合同关系。平安财保公司保险单投保人签名处有手写“李官澄”字样。李官澄主张该签字并非其本人所签，平安财保公司主张其系通过电子签名方式签署。首先，李官澄与小贷公司签订的《授信及借款合同》约定有保证保险条款，小贷公司在发放贷款前有权要求李官澄向平安财保公司投保保证保险。其次，根据李官澄手写签名确认的《投保单及征信查询授权书签署确认函》记载，李官澄系通过线上方式投保，并进行电子签名，其认可电子投保单系其本人签署。虽李官澄在本次案件审理中否认《投保单及征信查询授权书签署确认书》上签名为其本人所签，但其在本案原一审庭审中认可该签名为其所签，其对前后矛盾的陈述未作出合理解释，根据禁止反言原则，法院对其本次陈述不予采信。故结合确认书的内容，应认定李官澄使用了电子签名方式在平安财保公司的投保单上签名。《中华人民共和

程序上，河东法院（2018）鲁1312民初1695号案件按原告撤诉处理，李官澄主张本案构成重复起诉，缺乏事实依据，法院不予支持。实体上，依据双方当事人诉辩意见，本案主要争议焦点为：一、平安财保公司与李官澄是否构成合同关系；二、李官澄应支付平安财保公司的款项数额。关于平安财保公司与李官澄是否构成合同关系。平安财保公司保险单投保人签名处有手写“李官澄”字样。李官澄主张该签字并非其本人所签，平安财保公司主张其系通过电子签名方式签署。首先，李官澄与小贷公司签订的《授信及借款合同》约定有保证保险条款，小贷公司在发放贷款前有权要求李官澄向平安财保公司投保保证保险。其次，根据李官澄手写签名确认的《投保单及征

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1816号上诉人（一审被告）：李官澄，男，1966年8月15日出生，汉族，长澄国际投资管理（北京）有限公司总裁，住北京市西城区。被上诉人（一审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：王奎，北京市京徽律师事务所律师。上诉……