买卖合同纠纷 （2015）浙甬商终字第1066号

涉案《进口铁矿石购销合同》的买受方应为众事达公司。理由如下：1.中钢公司与众事达公司签订《代理协议》约定“众事达公司自行确定供货商后告知中钢公司，并委托中钢公司以买方的名义代众事达公司与供货商签订购销合同，及要求中钢公司为众事达公司垫付货款”。该协议明确了中钢公司作为委托人的地位和身份。中钢公司以自己的名义与中基公司签订和履行合同是受委托人众事达公司的指示；2.涉案货物系众事达公司委托中基公司代理进口，因众事达公司无法付清货款，中基公司与众事达公司签订《委托代理进口合同补充协议》，进而处置涉案货物，因此，众事达公司向中基公司披露其委托的购货方符合常理。且《进口铁矿石购销合同》与中钢公司和众事达公司签订《代理协议》的时间上相差无几，中基公司在签订《进口铁矿石购销合同》时应已知晓中钢公司与众事达公司之间的代理关系；3.中钢公司与众事达公司签订《代理协议》，同时约定了“众事达公司未付清上述全部款项之前货权属于中钢公司”。但所有权保留仅是通过延缓所有权转移的方式来担保《代理协议》项下债权获偿的担保方式。中钢公司是否最终真正取得涉案货权，取决于众事达公司的付款情况。且即使中钢公司基于《代理协议》

涉案《进口铁矿石购销合同》的买受方应为众事达公司。理由如下：1.中钢公司与众事达公司签订《代理协议》约定“众事达公司自行确定供货商后告知中钢公司，并委托中钢公司以买方的名义代众事达公司与供货商签订购销合同，及要求中钢公司为众事达公司垫付货款”。该协议明确了中钢公司作为委托人的地位和身份。中钢公司以自己的名义与中基公司签订和履行合同是受委托人众事达公司的指示；2.涉案货物系众事达公司委托中基公司代理进口，因众事达公司无法付清货款，中基公司与众事达公司签订《委托代理进口合同补充协议》，进而处置涉案货物，因此，众事达公司向中基公司披露其委托的购货方符合常理。且《进口铁矿石购销合同》与中钢公司和众事达

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙甬商终字第1066号上诉人（原审原告）：中钢集团浙江有限公司。法定代表人：魏东帆。委托代理人：ＸＸ，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中基宁波集团股份有限公司。法定代表人：周巨乐。委托代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。委托代理人：鲍君曹，浙江元甬律师事务所律师。原审第三人：众事达（福建）进出口贸易有限公司。法定代表人……