追收非正常收入纠纷 （2019）浙10民终594号

该案的主要争议焦点为被告方芳在原告处收取的4144133.43元是否属于违规分红款以及是否应当予以归还，原告主张的利息损失是否合理，被告缪绍光是否应当承担共同还款责任。对于第一个争议焦点，该院认为，被告方芳自2015年6月通过受让股权的方式成为原告的股东后，于2015年6月至2016年7月期间从原告处分得款项4144133.43元，从原告的原财务人员许宏燕制作的原告2014年至2017年收入分配表的内容看，被告所取得的上述款项属于收入分配，被告与其他股东完全按照持股比例取得上述款项，因此符合分红的特征，而被告方芳提交的（2017）浙10民申24号民事裁定书也对上述款项系分红款作了认定，因此，该院认为，被告方芳从原告处取得的4144133.43元其性质为股东分红款。在被告取得上述分红期间，原告实际上处于巨额亏损状态，在此前后，已经有许多债权人提起了诉讼，而被告等股东故意绕开公司的账户，选择通过甄建良及许宏燕等个人账户进行分红，应当推定被告等人对原告处于亏损状态是明知的。《中华人民共和国公司法》第一百六十六条规定，公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金，公司的法定

该案的主要争议焦点为被告方芳在原告处收取的4144133.43元是否属于违规分红款以及是否应当予以归还，原告主张的利息损失是否合理，被告缪绍光是否应当承担共同还款责任。对于第一个争议焦点，该院认为，被告方芳自2015年6月通过受让股权的方式成为原告的股东后，于2015年6月至2016年7月期间从原告处分得款项4144133.43元，从原告的原财务人员许宏燕制作的原告2014年至2017年收入分配表的内容看，被告所取得的上述款项属于收入分配，被告与其他股东完全按照持股比例取得上述款项，因此符合分红的特征，而被告方芳提交的（2017）浙10民申24号民事裁定书也对上述款项系分红款作了认定，因此，该

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终594号 上诉人（原审被告）：方芳，女，1968年12月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：滕佳曦，浙江鑫湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：台州天安砂石有限公司，住所地浙江省三门县健跳镇健农村。 诉讼代表人：沈田丰，该公司管理人国浩（杭州）律师事务所负责人。 委托诉讼代理人：吴正绵，该公司管理人工作人员。 原……