网络域名权属纠纷 （2014）浙嘉知初字第413号

互联网中心作为CN域名的注册管理机构，列马公司作为涉案id.cn域名的成功申请人，二者与郑敏杰关于注销id.cn域名等诉讼请求之间均存在利害关系。因此，互联网中心是本案适格被告，列马公司关于本案是郑敏杰与新网公司之间的委托合同关系，与其无关的抗辩不能成立。《中国互联网络域名管理办法》第二十五条第一款规定，为维护国家利益和社会公共利益，域名注册管理机构可以对部分保留字进行必要保护，报信息产业部备案后施行。根据该条款，互联网中心作为域名注册管理机构，负责运行、维护和管理CN和中文域名服务器，可以依法对部分保留字进行必要保护，根据具体情况禁止或者限制公众注册。id.cn域名在天津市第二中级人民法院作出（2011）二中民三知初字第132号生效判决时仍处于限制公众注册状态并在工业和信息化部进行过备案，并无证据显示该域名此后至2013年11月6日9时开放注册日升期前曾取消限制。郑敏杰虽于2013年10月21日和2013年11月6日7时48分两次向新网公司和互联网中心提交id.cn域名的注册申请，但此时id.cn域名仍处于限制公众注册状态，郑敏杰与该域名并无特定联系亦无其他合理理由注册该域名，故互联

互联网中心作为CN域名的注册管理机构，列马公司作为涉案id.cn域名的成功申请人，二者与郑敏杰关于注销id.cn域名等诉讼请求之间均存在利害关系。因此，互联网中心是本案适格被告，列马公司关于本案是郑敏杰与新网公司之间的委托合同关系，与其无关的抗辩不能成立。《中国互联网络域名管理办法》第二十五条第一款规定，为维护国家利益和社会公共利益，域名注册管理机构可以对部分保留字进行必要保护，报信息产业部备案后施行。根据该条款，互联网中心作为域名注册管理机构，负责运行、维护和管理CN和中文域名服务器，可以依法对部分保留字进行必要保护，根据具体情况禁止或者限制公众注册。id.cn域名在天津市第二中级人民法院作

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉知初字第413号原告：郑敏杰。被告：中国科学院计算机网络信息中心（中国互联网络信息中心）。住所地：北京市海淀区中关村南四街*号院内*号楼***室。组织机构代码：××。法定代表人：黄向阳。委托代理人：许超然。被告：厦门易名科技有限公司。法定代表人：孔德菁。被告：浙江列马企业咨询有限公司。法定代表人：赵玉勤。原告郑敏杰因与被告中国科学院计算机网……