侵害技术秘密纠纷 （2014）深中法知民终字第354号

商业秘密能为权利人在市场竞争中带来经济利益和竞争优势，具有一定的实用价值，包括权利人采取了保密措施的技术信息和经营信息。本案系一起侵害技术秘密纠纷，根据双方举证及诉辩情况，本案的争议焦点在于深圳诺胜技术发展有限公司所主张的技术图纸是否构成技术秘密以及刘光平、刘飞虎是否实施了侵犯深圳诺胜技术发展有限公司技术秘密的行为及如何承担法律责任。关于焦点一，深圳诺胜技术发展有限公司指控刘光平、刘飞虎实施了侵害其技术秘密的行为，首先需要举证证明自己是主张的技术秘密所涉及技术的权利人以及该技术符合商业秘密的构成要件。原审法院认为，所谓商业秘密是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。就本案而言，深圳诺胜技术发展有限公司称其生产的喷涂设备是自行设计并获得国家专利技术，但并没有提供相关的证据予以证明，且深圳诺胜技术发展有限公司所称的喷涂设备只是技术秘密的载体，并非是技术秘密本身，原审法院无法判断深圳诺胜技术发展有限公司是否是该技术秘密的权利人。在审理的过程中，深圳诺胜技术发展有限公司称该技术图纸不为公众所知悉的秘密点在于技术图纸的构造和各种数据，包括

商业秘密能为权利人在市场竞争中带来经济利益和竞争优势，具有一定的实用价值，包括权利人采取了保密措施的技术信息和经营信息。本案系一起侵害技术秘密纠纷，根据双方举证及诉辩情况，本案的争议焦点在于深圳诺胜技术发展有限公司所主张的技术图纸是否构成技术秘密以及刘光平、刘飞虎是否实施了侵犯深圳诺胜技术发展有限公司技术秘密的行为及如何承担法律责任。关于焦点一，深圳诺胜技术发展有限公司指控刘光平、刘飞虎实施了侵害其技术秘密的行为，首先需要举证证明自己是主张的技术秘密所涉及技术的权利人以及该技术符合商业秘密的构成要件。原审法院认为，所谓商业秘密是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法知民终字第354号上诉人（原审原告）深圳诺胜技术发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区龙东南通道爱南路74号一单元201，组织机构代码57767820—3。法定代表人王焕，总经理。委托代理人李明清，广东恒港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘光平，男，汉族，1969年3月3日出生，身份证住址重庆市××县××镇××路××支路××……