返还原物纠纷 （2019）苏12民终341号

虽然袁骁鹏、兴达工会双方对袁骁鹏名下的原始股是本案袁骁鹏还是其叔父袁向东、袁骁鹏具体持股的时间存在争议，但无论袁向东是否口头表示捐赠160000元，袁骁鹏与其叔父袁向东谁是股份持有者，双方之间是否存在委托关系，在2018年2月，袁骁鹏与江苏兴达钢帘线股份有限公司（以下简称兴达公司）之间关于股权的确定者已一致认可系袁骁鹏，袁骁鹏在对于该股权的红利明细、捐款数额列明的情况下签名，已视为其认可捐款及捐款的数额，且其亦持有捐款凭证，捐赠行为已完成。现其无证据证明其存在虚假表示、重大误解以及欺诈、胁迫情形，而否认未有捐款的意思表示，于法无据。袁骁鹏认为兴达工会应对捐款人在何时、何地、什么场合向谁作出什么意思表示负有举证责任，但兴达工会提供的袁骁鹏未付股利明细表已予以充分证明，完成了举证责任，故对袁骁鹏的主张不予采信。关于兴达工会是否具有持股权，因兴达基金会明确表明系从兴达工会接受捐赠，故认定兴达工会行使了支付袁骁鹏红利的行为。综上，兴达基金会获利系以袁骁鹏捐赠的意思表示为基础，现袁骁鹏主张返还不当得利，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百三十五条、第一百三

虽然袁骁鹏、兴达工会双方对袁骁鹏名下的原始股是本案袁骁鹏还是其叔父袁向东、袁骁鹏具体持股的时间存在争议，但无论袁向东是否口头表示捐赠160000元，袁骁鹏与其叔父袁向东谁是股份持有者，双方之间是否存在委托关系，在2018年2月，袁骁鹏与江苏兴达钢帘线股份有限公司（以下简称兴达公司）之间关于股权的确定者已一致认可系袁骁鹏，袁骁鹏在对于该股权的红利明细、捐款数额列明的情况下签名，已视为其认可捐款及捐款的数额，且其亦持有捐款凭证，捐赠行为已完成。现其无证据证明其存在虚假表示、重大误解以及欺诈、胁迫情形，而否认未有捐款的意思表示，于法无据。袁骁鹏认为兴达工会应对捐款人在何时、何地、什么场合向谁作出什么

江苏省泰州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏12民终341号 上诉人（原审原告）：袁骁鹏，男，1973年7月21日生，汉族，住阜宁县。 委托诉讼代理人：张玉宝，江苏烨铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉莉，江苏烨铭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏兴达钢帘线股份有限公司工会委员会，住所地兴化市戴南镇人民西路88号。 法定代表人：翟培云，工会主席。 委托诉讼代理人：陈志坚……