股东知情权纠纷 （2015）一中民（商）终字第03967号

对法人提起的诉讼，由被告住所地法院管辖，本案被告科技园公司注册登记的住所地“海淀区中关村南大街18号B座10层”及其代理人书面确认的送达地址“海淀区成府路207号北大青鸟楼B座2层东侧”均在海淀区。科技园公司主张其住所地在朝阳区，但未提交相应证据予以证明，应认定科技园公司的住所地在海淀区，故该院对此案具有管辖权，科技园公司的管辖异议不成立，依法应予驳回。综上所述，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百五十四第一款第（二）项，裁定如下：驳回被告科技园公司对本案管辖权提出的异议。上诉人（原审被告）科技园公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：虽然科技园公司在工商部门注册的地址为北京市海淀区，但是自2014年1月始，科技园公司的主要营业地及部分主要办事机构所在地在北京市朝阳区利泽西街北湖9号，因此，该地址才是科技园公司的实际住所地。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至北京市朝阳区法院审理。被上诉人（原审原告）景谷公司服从一审法院上述民事裁定，其针对科技园公司的上诉理由答辩称：同意一审法院的民事管辖裁定。本院经审理查明：科技园公司的住所

对法人提起的诉讼，由被告住所地法院管辖，本案被告科技园公司注册登记的住所地“海淀区中关村南大街18号B座10层”及其代理人书面确认的送达地址“海淀区成府路207号北大青鸟楼B座2层东侧”均在海淀区。科技园公司主张其住所地在朝阳区，但未提交相应证据予以证明，应认定科技园公司的住所地在海淀区，故该院对此案具有管辖权，科技园公司的管辖异议不成立，依法应予驳回。综上所述，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百五十四第一款第（二）项，裁定如下：驳回被告科技园公司对本案管辖权提出的异议。上诉人（原审被告）科技园公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：虽然科技园公

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民（商）终字第03967号上诉人（原审被告）北京科技园文化教育建设有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街18号B座10层。法定代表人董琦，董事长。委托代理人何巍，北京市浩天信和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）云南景谷林业股份有限公司，住所地云南省景谷振兴路83号。法定代表人晏国斌，董事长。委托代理人孟祥海，北京市法大律师事务所律师。委托……