房屋买卖合同纠纷 （2017）沪02民终8174号

本案争议的主要焦点在于姬祖红与李善弟签订的《房屋买卖协议》是否有效？根据查明的事实作如下分析：一、姬祖红提供的证据即2017年元月21日，姬祖红与李善弟及豪郓投资公司签订的《协议书》、姬祖红与李善弟签订的《房屋买卖协议》，虽然李善弟及豪郓投资公司均否认上述两份协议签订时间非2017年元月21日，但均未否认协议内容的真实性，故认可上述两份协议的真实性。从《协议书》及《房屋买卖协议》所载明的内容，即可知晓姬祖红与李善弟签订协议的目的系为了取得系争房屋的处置权，即在李善弟不能按期还款时，姬祖红即可根据协议规定将房屋所有权予以处分。一般而言，在协议达成的时间方面，担保物权实现条件成就后达成的协议，为担保财产折价协议，法律给与认可。而在担保物权实现条件之前，达成的以担保物权实现条件成就时直接转移担保财产所有权为内容的协议则为流质契约，法律予以禁止。故该约定实际为一种变相的流质约定，不符合担保法的规定。二、从姬祖红出具的《承诺书》载明的内容不难看出，李善弟签订《房屋买卖协议》时无转移系争房屋所有权真实意思表示，姬祖红也并非要购买房屋。究其本意，姬祖红与李善弟签订《房屋买卖协议》实则为李善弟的担保债

本案争议的主要焦点在于姬祖红与李善弟签订的《房屋买卖协议》是否有效？根据查明的事实作如下分析：一、姬祖红提供的证据即2017年元月21日，姬祖红与李善弟及豪郓投资公司签订的《协议书》、姬祖红与李善弟签订的《房屋买卖协议》，虽然李善弟及豪郓投资公司均否认上述两份协议签订时间非2017年元月21日，但均未否认协议内容的真实性，故认可上述两份协议的真实性。从《协议书》及《房屋买卖协议》所载明的内容，即可知晓姬祖红与李善弟签订协议的目的系为了取得系争房屋的处置权，即在李善弟不能按期还款时，姬祖红即可根据协议规定将房屋所有权予以处分。一般而言，在协议达成的时间方面，担保物权实现条件成就后达成的协议，为担

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终8174号上诉人(原审原告)：姬祖红，男，1977年1月30日出生，汉族，户籍所在地江苏省。委托诉讼代理人：周亮，上海合亦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嫣妮，上海合亦和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李善弟，男，1955年9月11日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托诉讼代理人：李国强，上海豪派律师事务所律师。委托诉讼代……