合同纠纷 （2021）闽01民终297号

案涉的“光明城”小区项目虽然属于融能公司内部职工集资建房项目，但本案系俞兆兴主张“光明城”小区四号楼所用电梯、入户门、装饰大理石存在质量问题而引起纠纷，并非最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”，因此，融能公司、嘉和公司、亿力公司关于本案不属于法院受理案件范围的意见不成立，一审法院不予采纳。 根据查明事实，俞兆兴虽然仅占“光明城”小区4号楼1101单元的1%份额，但是其作为该房产的业主之一与本案争议问题存在利害关系，具备作为原告的主体资格，因此，融能公司、嘉和公司及亿力公司共同辩称俞兆兴不具有主体资格的意见不成立，一审法院不予采纳。 俞兆兴主张案涉“光明城”小区四号楼所用电梯、入户门（防火门）、电梯门前厅等处装饰大理石存在质量问题，但其所提供的《回购合同》等证据无法证明其主张，俞兆兴并非《回购合同》的一方主体，不具有《回购合同》约定的主体权利义务；而融能公司提供俞兆兴及陈俞斌、王萍玲与融能公司签订的《商品房买卖合同》附件三对入户门品牌、质量与电梯品牌所作的约定内容为“钢质入户门”“品牌电梯”，并无“电梯品牌应为天

案涉的“光明城”小区项目虽然属于融能公司内部职工集资建房项目，但本案系俞兆兴主张“光明城”小区四号楼所用电梯、入户门、装饰大理石存在质量问题而引起纠纷，并非最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”，因此，融能公司、嘉和公司、亿力公司关于本案不属于法院受理案件范围的意见不成立，一审法院不予采纳。 根据查明事实，俞兆兴虽然仅占“光明城”小区4号楼1101单元的1%份额，但是其作为该房产的业主之一与本案争议问题存在利害关系，具备作为原告的主体资格，因此，融能公司、嘉和公司及亿力公司共同辩称俞兆兴不具有主体资格的意见不成立，一审法

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终297号 上诉人（原审原告）：俞兆兴，男，1949年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：福清市融能房地产有限公司，住所地福建省福清市音西街道元洪路电力大楼8层。 法定代表人：董晟，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张伟强，福建拓维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建嘉和建设监理有限公司，住所地福建……