机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤02民终1651号

本案双方争议的焦点为：保险公司是否需要赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金给邓尾菊、张喜芳。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。关于保险公司是否需要赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金给邓尾菊、张喜芳的问题。上诉人保险公司认为，一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、对伤者残疾赔偿金、精神损害抚慰金的性质认定错误。伤者张帮兴生前诉请的残疾赔偿金、精神损害抚慰金是基于其本人受伤而产生的，具有人身专属性，以实际生存为领取前提，不因死亡而发生主体变更或继承。以残疾赔偿金为例，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金是针对残疾者本人丧失劳动能力而给予的一次性经济补偿，以实际生存为支付前提。由于伤者张帮兴在一审辩论终结前已经死亡，其“今后丧失劳动能力”的情形以及主张残疾赔偿金的法定前提条件已经消失。又根据《中华人民共和国民法总则》第十三条：“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”的规定，与张帮兴人身专属密切相关的民事权利因死亡而消灭，因此，各一审被告无需再对伤者本人支付残疾赔偿金。一审判决没有正确区分人身专属性

本案双方争议的焦点为：保险公司是否需要赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金给邓尾菊、张喜芳。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。关于保险公司是否需要赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金给邓尾菊、张喜芳的问题。上诉人保险公司认为，一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、对伤者残疾赔偿金、精神损害抚慰金的性质认定错误。伤者张帮兴生前诉请的残疾赔偿金、精神损害抚慰金是基于其本人受伤而产生的，具有人身专属性，以实际生存为领取前提，不因死亡而发生主体变更或继承。以残疾赔偿金为例，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金是针对残疾者本人丧失劳动能力而给予的一次性

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终1651号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：广东省韶关市浈江区风采路17号。负责人：李劲松，总经理。委托诉讼代理人：周嘉莉，广东宜方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓尾菊，女，1955年12月11日出生，汉族，住广东省翁源县。被上诉人（原审原告）：张喜芳，男，1982年9月1日出生，汉族，住广……