物业服务合同纠纷 （2019）内01民终2430号

案涉物业服务手册的第五条“物业管理服务内容”中约定“公共区域内公共雨、污水管道，雨、污水井必须按公司计划定时定期、不定期进行检查、及时清掏，保证管道内无堵塞，畅通”。虽然加禾物业公司提交证据证实在案涉溢水事故发生前进行过清淤工作，但从加禾物业公司主张的事实看，其进行清淤工作不到一个月发生了案涉的溢水事故，处理事故疏通管道过程中，在公共污水管道处清掏出了毛巾、硬物等堵塞物。加禾物业公司对其清淤工作是否达到了污水管道畅通并未提交证据予以证明，故加禾物业公司是否尽到了物业管理服务义务、是否存在违约行为的案件基本事实不清。二审中加禾物业公司提出了对案涉财物所受污水浸泡的损失数额进行鉴定，一审法院应结合加禾物业公司的鉴定申请，对案涉法律关系、法律责任、具体损失等案件基本事实进一步查证确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初1908号民事判决；二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。上诉人丁永顺预交的二审案件受理费5156元予以退回。审　判　长 郭丰愷审　判　员 王　璐代理审判员 张　浩 二〇一九年七

案涉物业服务手册的第五条“物业管理服务内容”中约定“公共区域内公共雨、污水管道，雨、污水井必须按公司计划定时定期、不定期进行检查、及时清掏，保证管道内无堵塞，畅通”。虽然加禾物业公司提交证据证实在案涉溢水事故发生前进行过清淤工作，但从加禾物业公司主张的事实看，其进行清淤工作不到一个月发生了案涉的溢水事故，处理事故疏通管道过程中，在公共污水管道处清掏出了毛巾、硬物等堵塞物。加禾物业公司对其清淤工作是否达到了污水管道畅通并未提交证据予以证明，故加禾物业公司是否尽到了物业管理服务义务、是否存在违约行为的案件基本事实不清。二审中加禾物业公司提出了对案涉财物所受污水浸泡的损失数额进行鉴定，一审法院应结合

呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2430号上诉人（原审原告）：丁永顺，男，私营业主，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：周晓龙，内蒙古盛乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古加禾物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路**。法定代表人：何向钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文生，内蒙古蒙银律师事务所律师。上诉人丁永顺因与被上诉人内蒙古加禾物业……