合同纠纷 （2016）鲁17民初37号

本案的焦点问题是：一、原告天元集团变更诉讼请求是否超出了法定期限；二、2011年10月25日签订的《协议书》是否为有效合同；三、被告单县人民政府是否应当继续履行《协议书》约定的义务。关于焦点问题一，原告天元集团变更诉讼请求是否超出了法定期限的问题。被告单县人民政府抗辩称原告天元集团变更诉讼请求是在第一次庭审辩论终结之后，超过了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的期限，请求驳回其诉讼请求。2016年3月18日，本案第一次开庭审理，庭审中被告单县人民政府提交的2011年10月25日原、被告签订的《协议书》，对双方签订的权利、义务进行了重新约定，并约定原、被告之前签订的项目用地协议作废。同时原告天元集团当庭申请本院向土地管理部门调取协议书1涉及的土地相关情况。2016年3月19日，原告天元集团向本院提交书面调取证据申请书，申请本院调取《协议书》中约定的950亩土地的用地审批情况、审批批文，待明确以上情况后再明确诉讼请求。2016年6月21日，原告天元集团向本院提交变更诉讼请求申请书，请求确认原、被告于2011年10月25

本案的焦点问题是：一、原告天元集团变更诉讼请求是否超出了法定期限；二、2011年10月25日签订的《协议书》是否为有效合同；三、被告单县人民政府是否应当继续履行《协议书》约定的义务。关于焦点问题一，原告天元集团变更诉讼请求是否超出了法定期限的问题。被告单县人民政府抗辩称原告天元集团变更诉讼请求是在第一次庭审辩论终结之后，超过了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的期限，请求驳回其诉讼请求。2016年3月18日，本案第一次开庭审理，庭审中被告单县人民政府提交的2011年10月25日原、被告签订的《协议书》，对双方签订的权利、义

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民初37号原告：山东天元集团有限公司。法定代表人：王青山，该公司经理。委托诉讼代理人：许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：单县人民政府。法定代表人：穆杰，该县县长。委托诉讼代理人：谢怀庆，山东荣清律师事务所律师。原告山东天元集团有限公司（以下简称天元集团）与被告单县人民政府合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通……