土地承包经营权纠纷 （2019）冀04民终2107号

“潘淑英作为承包户的成员在承包期限内，因无力耕种，将部分土地分配给被告安处恩耕种，分配耕种时安处军作为承包户成员未提出异议。”上述认定系主观臆断，完全不是事实，没有任何依据。本案出庭的证人安某1、安某2与被上诉人系近亲属，存在利害关系，因此在没有其他证据佐证的情况下，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，即不能认定潘淑英将涉案土地分配给被上诉人。二、原审判决适用法律错误。原审判决创造性的提出现行法律并不存在的分配土地概念，并进而认为上诉人作为承包户的成员没有就所谓分配土地提出异议而承担不利后果。根据我国《农村土地承包法》第十六条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户；农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。农村土地承包经营权作为家庭共同财产的一种，在家庭共同生活期间，家庭成员内部除成员间已明确约定外，土地承包经营权在成员内部为共同共有。本案中即便存在家庭成员将承包土地让出，但需要征求其他家庭成员即上诉人的同意，并且需要到村集体办理相关手续，上诉人自始至终不同意将涉案承包土地由被上诉人耕种，并多次要求被上诉人停止侵权，被上诉人庭审中明确承认耕种涉案土地，但拒绝退还侵占土地，其

“潘淑英作为承包户的成员在承包期限内，因无力耕种，将部分土地分配给被告安处恩耕种，分配耕种时安处军作为承包户成员未提出异议。”上述认定系主观臆断，完全不是事实，没有任何依据。本案出庭的证人安某1、安某2与被上诉人系近亲属，存在利害关系，因此在没有其他证据佐证的情况下，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，即不能认定潘淑英将涉案土地分配给被上诉人。二、原审判决适用法律错误。原审判决创造性的提出现行法律并不存在的分配土地概念，并进而认为上诉人作为承包户的成员没有就所谓分配土地提出异议而承担不利后果。根据我国《农村土地承包法》第十六条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户；农户内家庭成员依法平

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终2107号 上诉人（原审原告）：安处军，男，1972年3月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：于庆才，河北国尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明杰，河北国尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安处恩，男，1958年12月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：安燕辉（系安处恩儿子），男，1985……