劳动争议 （2019）津02民终6265号

本案争议焦点为：原告是否应当支付被告解除劳动合同赔偿金。本案中，2018年1月7日起被告存在未出勤也无任何请假的情况，原告作为用人单位对于被告应负有监管责任，所以向被告发送的《告知函》属于通知被告返岗。被告在收到《告知函》后虽仍存在未到岗的事实，但原告在未进行书面通知与被告解除劳动合同的前提下，直接采取登报公告的方式主张与被告解除劳动合同不符合法律规定，且原告登报公告的内容也不是解除劳动合同通知，而是继续通知被告返岗。2018年4月原告在未明确通知与被告解除劳动合同的情况下直接为被告办理了社会保险转移手续，原告此举明显违反了法律规定的解除劳动合同程序。同时原告提交的《员工签署》证据中体现的制度名称与《告知函》证据中提到的被告违反的制度名称并不一致，原告当庭虽然提交了《员工手册》，但是并未提交相关证据证明被告阅读知晓该手册内容，因此依据《劳动合同法》第八十七条规定，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。故原告请求不支付《津西劳人仲裁字（2019）第184号》仲裁裁决书关于支付被告违法解除劳动合同赔偿金124000元的诉讼请求，本院不予支持。天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲

本案争议焦点为：原告是否应当支付被告解除劳动合同赔偿金。本案中，2018年1月7日起被告存在未出勤也无任何请假的情况，原告作为用人单位对于被告应负有监管责任，所以向被告发送的《告知函》属于通知被告返岗。被告在收到《告知函》后虽仍存在未到岗的事实，但原告在未进行书面通知与被告解除劳动合同的前提下，直接采取登报公告的方式主张与被告解除劳动合同不符合法律规定，且原告登报公告的内容也不是解除劳动合同通知，而是继续通知被告返岗。2018年4月原告在未明确通知与被告解除劳动合同的情况下直接为被告办理了社会保险转移手续，原告此举明显违反了法律规定的解除劳动合同程序。同时原告提交的《员工签署》证据中体现的制度

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6265号上诉人（原审原告）：天津大圆碗食品有限公司，住所天津市河西区友谊路41号大安大厦A座7层B室。法定代表人：郭亚陶,董事长。委托诉讼代理人：邓伯旭，男，公司职员。委托诉讼代理人：何梁，天津同华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁吉声，男，1965年5月31日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人天津大圆碗食品有限公司因与被上诉人……