机动车交通事故责任纠纷 （2016）京02民终9773号

原告应当是与本案有利害关系的人。冷熠不是其驾驶车辆的所有人，车辆在事故中受损后，冷熠也未实际支付维修费，故其不是请求赔偿车辆维修费的诉讼权利人。裁定：驳回冷熠的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，经一审法院查明，冷熠驾驶的车辆非其所有，其亦未实际支付车辆维修费。故此，一审法院关于冷熠不是请求赔偿车辆维修费的诉讼权利人的认定，并无不当，本院予以支持。冷熠的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，冷熠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　吴　静审判员　赵　楚审判员　李　琴二〇一六年十一月十八日书记员　李长亮

原告应当是与本案有利害关系的人。冷熠不是其驾驶车辆的所有人，车辆在事故中受损后，冷熠也未实际支付维修费，故其不是请求赔偿车辆维修费的诉讼权利人。裁定：驳回冷熠的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，经一审法院查明，冷熠驾驶的车辆非其所有，其亦未实际支付车辆维修费。故此，一审法院关于冷熠不是请求赔偿车辆维修费的诉讼权利人的认定，并无不当，本院予以支持。冷熠的上诉理由不成立

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终9773号上诉人（原审原告）：冷熠，男，1992年10月15日出生。被上诉人（原审被告）：郭旭，男，1981年09月29日出生。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人苏少军，总经理。委托代理人李萌，男，1988年1月31日，中国太平洋财产保险股份有限公……