侵权责任纠纷 （2021）粤01民终16124号

一、关于打拆协议和重新装修厨房的问题。该两项诉讼请求，一审法院（2019）粤0105民初16716号民事判决书已经作出了处理，毛玮在本案又以同样的事实起诉要求处理，违反一事不再理原则，应予驳回。二、关于返还2962元的问题。另案中，生活家公司已确认尚需退还毛玮2962元，但同时双方也确认毛玮尚欠生活家公司拆包费余款5500元，在本案中，生活家公司主张将双方债务抵销，双方互不追索余款。因本案毛玮、生活家公司互负债务且债务的标的物种类相同，生活家公司的抵销主张也当庭通知了毛玮，故该通知已经生效，双方债务已经抵销，生活家公司无需返还毛玮任何款项。三、关于重新全面装修卫生间的风暖和照明设施的问题。毛玮并未举证证明上述设施损坏且有重新装修的必要，应承担举证不能的不利后果，故该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条（五）项之规定，一审法院于2021年3月4日判决如下：驳回毛玮的全部诉讼请求。本案受理费25元，由毛玮负担。本院经审理查明的事实，与一审判决查明的事实一致。本院认为，根据双方诉辩意见，生活

一、关于打拆协议和重新装修厨房的问题。该两项诉讼请求，一审法院（2019）粤0105民初16716号民事判决书已经作出了处理，毛玮在本案又以同样的事实起诉要求处理，违反一事不再理原则，应予驳回。二、关于返还2962元的问题。另案中，生活家公司已确认尚需退还毛玮2962元，但同时双方也确认毛玮尚欠生活家公司拆包费余款5500元，在本案中，生活家公司主张将双方债务抵销，双方互不追索余款。因本案毛玮、生活家公司互负债务且债务的标的物种类相同，生活家公司的抵销主张也当庭通知了毛玮，故该通知已经生效，双方债务已经抵销，生活家公司无需返还毛玮任何款项。三、关于重新全面装修卫生间的风暖和照明设施的问题。毛玮

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终16124号上诉人（原审原告）：毛玮，男，1973年5月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：广州生活家家居工程有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西120号1301室。法定代表人：王为，执行董事。委托诉讼代理人：丁高，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杨灏，广东环球经纬律师事务所律师。上诉人毛……