机动车交通事故责任纠纷 （2017）皖16民终339号

该调解书第四条确定的“原、被告对该起交通事故就民事赔偿事宜，今后永无纠缠”的意思表示，不包括交通事故可能引起的诱发症损害事实。这种认定既于法无据，也没有任何事实根据，而且也违反当事人意识自治原则。该调解书所称“民事赔偿事宜”，当然是指该起交通事故引起的全部民事赔偿，既包括调解书达成当时已经发生的，也包括调解书达成当时尚未发生、以后可能发生的损害。对此，调解书中的“今后永无纠缠”，非常明确地表明调解双方的意思表示包括尚未发生、以后可能发生的损害。调解双方意思表示真实、清楚，经人民法院确认制作调解书，其公正、合法、可信性不容置疑。一审判决对此事实的错误认定等同于支持当事人对调解协议随意反悔，实为对法律权威性和严肃性的侵犯，也有悖于诚实信用和诉讼效率的原则。二、一审判决上诉人承担被上诉人2014年9月8日因脑部出血入院治疗的费用，缺乏证据支持。上诉人与被上诉人之间的交通事故发生于2012年2月6日，被上诉人脑部出血入院治疗发生于2014年9月8日，其间相隔近三年。认定2014年9月8日被上诉人脑部出血是2012年2月6日的交通事故引起，完全不符合生活常理。安徽正宇司法鉴定所鉴定意见，朱玉龙脑

该调解书第四条确定的“原、被告对该起交通事故就民事赔偿事宜，今后永无纠缠”的意思表示，不包括交通事故可能引起的诱发症损害事实。这种认定既于法无据，也没有任何事实根据，而且也违反当事人意识自治原则。该调解书所称“民事赔偿事宜”，当然是指该起交通事故引起的全部民事赔偿，既包括调解书达成当时已经发生的，也包括调解书达成当时尚未发生、以后可能发生的损害。对此，调解书中的“今后永无纠缠”，非常明确地表明调解双方的意思表示包括尚未发生、以后可能发生的损害。调解双方意思表示真实、清楚，经人民法院确认制作调解书，其公正、合法、可信性不容置疑。一审判决对此事实的错误认定等同于支持当事人对调解协议随意反悔，实为对

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖16民终339号上诉人(原审被告):安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司，住所地阜阳市经济技术开发区新安大道四季花都小号楼区5号楼A段门面7号，组织机构代码77495389-2。法定代表人：张显忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王佩彪，该公司法律顾问。上诉人(原审被告):刘洪恩，男，1969年01月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省利辛县。委托诉……