财产损害赔偿纠纷 （2016）粤01民终17567号

火灾发生地吴某昌用于铺设电路的电线不排除存在电线老化问题的认定是没有任何依据的，不应以此认定吴某昌未尽必要的维护、监督、检查、排除安全隐患的义务。相反吴某昌所提供的电线电路只是照明线路，并非大功率的用电线路，爱客公司仓库内的空调，冰箱、微波炉、电脑等打功率电器设备造成普通照明电路的超负荷用功才是造成电线短路起火的主要原因。且《鉴定意见书》中并亦未得出吴某昌用于铺设电路的电线存在老化等不及格的鉴定意见，《责令整改通知书》中是以“存在占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、地下室改变功能用途等情况”要求整改，并非以电线老化或线路故障为由要求整改。故吴某昌认为一审法院“不排除电线老化的问题”的认定属于没有任何依据。其认定吴某昌承担主要责任是明显错误的。二、爱客公司单方委托价格事务所作出的《评估报告》是非法证据，一审法院不应以此作为依据支持爱客公司的赔偿请求。依照《司法鉴定程序通则》的规定：鉴定材料不真实、不完整、不充分的，司法鉴定机构不得受理。于本案而言，因为评估对象已经被烧毁，无法进行现场勘查，评估对象清单均以爱客公司提供的库存清单为准进行评估。但是根据爱客公司提供的清单并不能证明火灾事故发生

火灾发生地吴某昌用于铺设电路的电线不排除存在电线老化问题的认定是没有任何依据的，不应以此认定吴某昌未尽必要的维护、监督、检查、排除安全隐患的义务。相反吴某昌所提供的电线电路只是照明线路，并非大功率的用电线路，爱客公司仓库内的空调，冰箱、微波炉、电脑等打功率电器设备造成普通照明电路的超负荷用功才是造成电线短路起火的主要原因。且《鉴定意见书》中并亦未得出吴某昌用于铺设电路的电线存在老化等不及格的鉴定意见，《责令整改通知书》中是以“存在占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、地下室改变功能用途等情况”要求整改，并非以电线老化或线路故障为由要求整改。故吴某昌认为一审法院“不排除电线老化的问题”的认定属于没

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终17567号上诉人（原审原告）：广州爱客办公网络技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：徐勇。委托代理人：张锋，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：张乐，广东金桥百信律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：吴某昌，男，1939年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：区智杰，广东德良律师事务所律师。委托……