排除妨害纠纷 （2017）吉01民终5744号

根据赵玉祥提供的国土局宗地图、协议书、请示、长春市中级人民法院（2004）长民一初字第88号民事调解书、长春市绿园区人民法院（2014）绿民二初字第389号民事调解书、解除合同协议书、约定、报警回执等相关证据，不能证明赵玉祥对该诉争的房屋享有所有权和使用权，赵玉祥不是本案适格的诉讼主体，无权要求被告退出房屋，恢复原状，赔偿损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回赵玉祥的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案中，赵玉祥主张其为涉案裙房的占有和使用人，但其提供的证据不能证明该主张所依据的事实，亦不能证明其与本案有直接利害关系，因此赵玉祥原告主体不适格，本案不符合起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故一审法院裁定驳回赵玉祥的起诉正确。

根据赵玉祥提供的国土局宗地图、协议书、请示、长春市中级人民法院（2004）长民一初字第88号民事调解书、长春市绿园区人民法院（2014）绿民二初字第389号民事调解书、解除合同协议书、约定、报警回执等相关证据，不能证明赵玉祥对该诉争的房屋享有所有权和使用权，赵玉祥不是本案适格的诉讼主体，无权要求被告退出房屋，恢复原状，赔偿损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回赵玉祥的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终5744号上诉人（原审原告）：赵玉祥，住所地吉林省长春市宽城区栋***室。被上诉人（原审被告）：贾世平，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：石磊，吉林圣天衡律师事务所。上诉人赵玉祥因与被上诉人贾世平排除妨害纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院(2015)榆民初字第1428号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法……