买卖合同纠纷 （2017）湘03民终755号

本案争议的焦点主要是：一、上诉人欠被上诉人的货款数额究竟是1618932.63元，还是1151035.5元。二、违约金计算的依据和标准是多少。关于焦点一，上诉人与被上诉人已当庭确认，上诉人总共欠被上诉人的货款数额为1618923.63元。其中包括《还款协议》确认的欠款1151035.5元以及签订《还款协议》之后发生的欠款467897.13元。被上诉人在一审提出的诉请中要求偿还的货款数额为1618923.63元，应视为被上诉人已就上诉人总共的欠款数额向上诉人主张了权利，故可确认上诉人欠被上诉人的货款数额是1618932.63元。上诉人上诉提出“一审判决认定上诉人欠被上诉人货款还有1618932.63元与本案事实不符。一审法院对被上诉人未起诉要求支付的467897.13元的债务作出判决，超出被上诉人的诉请，违反法定程序”的意见，本院不予支持。关于焦点二，上诉人与被上诉人在《还款协议》中约定的违约金是针对双方在《还款协议》中确定的欠款逾期未还的违约责任，故对《还款协议》确认的欠款1151035.5元，可计算违约金。在《还款协议》之后发生的欠款467897.13元，因上诉人与被上诉人未约定还款

本案争议的焦点主要是：一、上诉人欠被上诉人的货款数额究竟是1618932.63元，还是1151035.5元。二、违约金计算的依据和标准是多少。关于焦点一，上诉人与被上诉人已当庭确认，上诉人总共欠被上诉人的货款数额为1618923.63元。其中包括《还款协议》确认的欠款1151035.5元以及签订《还款协议》之后发生的欠款467897.13元。被上诉人在一审提出的诉请中要求偿还的货款数额为1618923.63元，应视为被上诉人已就上诉人总共的欠款数额向上诉人主张了权利，故可确认上诉人欠被上诉人的货款数额是1618932.63元。上诉人上诉提出“一审判决认定上诉人欠被上诉人货款还有1618932.

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终755号上诉人（原审被告）：湘潭市牵引电机厂，住所地湖南省湘潭市高新区火炬创新创业园南片区。法定代表人：陈坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋军，湖南湘牵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湘潭市湘江机电制造有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区护潭乡繁城村八一组。法定代表人：段大文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宪武，湖南百舸律师事……