确认合同无效纠纷 （2016）京03民终3109号

公民法人的合法权益受法律保护。本案中，各方当事人争议的焦点为原×村×号院的权属认定问题。根据查明的事实，（2014）通民初字第02970号生效民事判决已经认定×村×号院的北房4间、倒座房3间归胡建波、胡瑞海所有，但因×号院的房屋已经被拆除，相应的诉讼标的物已经不存在，因此对胡建波、胡瑞海要求确权的诉讼请求不予支持。可见，生效判决已经确认了原涉案房屋的权属问题，仅由于标的物因拆除而灭失，故未支持胡建波、胡瑞海确权的诉讼请求。故王月珍的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，土储通州区分中心、通州开发公司与王月珍就涉案房屋签订五份相关拆迁协议，系主体错误，一审法院据此判决确认土储通州区分中心、通州开发公司与王月珍签订的涉案协议无效，并无不当。综上，王月珍的上诉理由和请求缺乏依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，处理结果适当，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费70元，由王月珍、北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京通州房地产开发有限责任公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费

公民法人的合法权益受法律保护。本案中，各方当事人争议的焦点为原×村×号院的权属认定问题。根据查明的事实，（2014）通民初字第02970号生效民事判决已经认定×村×号院的北房4间、倒座房3间归胡建波、胡瑞海所有，但因×号院的房屋已经被拆除，相应的诉讼标的物已经不存在，因此对胡建波、胡瑞海要求确权的诉讼请求不予支持。可见，生效判决已经确认了原涉案房屋的权属问题，仅由于标的物因拆除而灭失，故未支持胡建波、胡瑞海确权的诉讼请求。故王月珍的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，土储通州区分中心、通州开发公司与王月珍就涉案房屋签订五份相关拆迁协议，系主体错误，一审法院据此判决确认土储通州区分中心、通州开

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终3109号上诉人（原审被告）王月珍，女，1934年10月29日出生。委托代理人郭成（上诉人王月珍之外孙），1981年12月15日出生。委托代理人徐世明，北京其刚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡建波，男，1972年10月9日出生。被上诉人（原审原告）胡瑞海，男，1936年3月26日出生。上述二被上诉人共同委托代理人张洋，男，1986……