申请执行人执行异议之诉 （2015）牡民初字第34号

该证据真实、合法、与本案具有关联性，对该证据形式要件予以确认。结合被证据一中的补充协议，对原告意在证明的问题不予采信。证据二，2014年3月18日第三人正圆公司与兴河商联公司签订的《补充协议书》一份。意在证明：2014年3月18日二第三人已经约定自2014年3月1日前就永圣花园小区项目对外所签订的合同发生的债权债务各自承担。被告李松山、李双山、李连山、李武萍质证称，对形式要件有异议。复印件无法确定真伪，这份协议内容明显违背协议当事人在2014年3月6日所签订的协议中的约定，这份协议的当事人在3月6日所签订的合同内容与其相反，3月6日的协议书内容是为了解决甲方开发资质问题，正圆公司和兴河公司签订了协作开发永圣花园小区项目的协议书，明确规定2014年3月1日前就该项目所对外第三人所形成的各种经济关系由甲乙双方共同承受共同享有权利承担义务共担风险，且在该协议第三条规定甲乙双（正圆公司和星河公司）原有的权利义务继续履行，这些内容符合合作开发行为的要件要求，而补充协议是在签完这份协议之后又出现的，如果各自承担，完全没必要再签订这份合作协议。就本案而言，正圆公司与本案被告所签订的房屋产权调换协议、

该证据真实、合法、与本案具有关联性，对该证据形式要件予以确认。结合被证据一中的补充协议，对原告意在证明的问题不予采信。证据二，2014年3月18日第三人正圆公司与兴河商联公司签订的《补充协议书》一份。意在证明：2014年3月18日二第三人已经约定自2014年3月1日前就永圣花园小区项目对外所签订的合同发生的债权债务各自承担。被告李松山、李双山、李连山、李武萍质证称，对形式要件有异议。复印件无法确定真伪，这份协议内容明显违背协议当事人在2014年3月6日所签订的协议中的约定，这份协议的当事人在3月6日所签订的合同内容与其相反，3月6日的协议书内容是为了解决甲方开发资质问题，正圆公司和兴河公司签订

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）牡民初字第34号原告彭景旻，男，1981年9月19日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇。委托代理人李爽，黑龙江建纲律师事务所律师。委托代理人李彩云，黑龙江建纲律师事务所实习律师。被告李松山，男，1957年3月14日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇。被告李双山，男，1959年12月22日出生，汉族，无固定职业……