劳动争议 （2021）京02民终3321号

本案中，根据双方对于邓昌印工作时间、工作形式、工作状态的确认，法院认定邓昌印从事的工作岗位具有从事与其基本工作有关的值班任务，且值班期间可以休息的属性，不宜将其所述的10小时全部计为工作时间，不能得出其每天工作超过8小时、每周工作超过40小时的结论，故在北京金元宾馆安排其每周休息1天的情况，符合标准工时制的要求，邓昌印主张北京金元宾馆支付延时及休息日加班工资的请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。邓昌印未就其曾存在一周工作7天的事实，提交直接、有效的证据加以证明，法院不予采信；关于北京金元宾馆要求不支付邓昌印法定节假日加班工资请求，因邓昌印确认北京金元宾馆已经向其支付了全部法定节假日8小时内的工资，且其关于拖欠法定节假日每日延时2小时三薪工资的陈述，与法院上述关于其工作性质、工作时长的认定不符，法院不予采纳，并据此对北京金元宾馆此项请求，予以支持；关于邓昌印要求北京金元宾馆支付2009年4月至2015年11月未缴纳养老保险补偿金的请求。2011年7月之后的部分，根据《社会保险法》规定，应由北京金元宾馆补缴，故其此部分请求，没有法律依据，法院不予支持。2011年7月之前部分，根据《农民

本案中，根据双方对于邓昌印工作时间、工作形式、工作状态的确认，法院认定邓昌印从事的工作岗位具有从事与其基本工作有关的值班任务，且值班期间可以休息的属性，不宜将其所述的10小时全部计为工作时间，不能得出其每天工作超过8小时、每周工作超过40小时的结论，故在北京金元宾馆安排其每周休息1天的情况，符合标准工时制的要求，邓昌印主张北京金元宾馆支付延时及休息日加班工资的请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。邓昌印未就其曾存在一周工作7天的事实，提交直接、有效的证据加以证明，法院不予采信；关于北京金元宾馆要求不支付邓昌印法定节假日加班工资请求，因邓昌印确认北京金元宾馆已经向其支付了全部法定节假日8小时内

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3321号上诉人（原审互为原、被告）：邓昌印，男，1962年12月25日出生，汉族，户籍地河南省项城市王明口镇邓姓村**院。委托诉讼代理人：邓玉杰（邓昌印之子），住北京市西城区新街口外大街**新**5门004。被上诉人（原审互为原、被告）：北京金元宾馆，住所地北京市西城区新街口外大街**。法定代表人：臧欣，总经理。委托诉讼代理人：张星，……