财产损害赔偿纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第628号
裁判要旨
当事人对自己的主张应提供相应证据证明。陈建安主张新长宁遵义物业公司擅自设置停车位，严重堵塞消防通道，导致其火灾损失的扩大，但对于新长宁遵义物业公司在陈建安遭受的火灾损失中是否存在侵权行为及损害后果，侵权行为与损害后果之间是否存在因果关系，新长宁遵义物业公司是否存在过错等侵权责任要件，陈建安均未能提供切实证据证明，故原审法院对其诉请未予支持并无不当。陈建安现上诉坚持要求新长宁遵义物业公司承担相应赔偿责任，缺乏依据，本院对此仍不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1，680元，由上诉人陈建安负担。本判决为终审判决。审 判 长 张薇佳审 判 员 唐建芳代理审判员 盛伟玲二〇一五年五月六日书 记 员 莫 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 百度搜索“”
摘要
当事人对自己的主张应提供相应证据证明。陈建安主张新长宁遵义物业公司擅自设置停车位，严重堵塞消防通道，导致其火灾损失的扩大，但对于新长宁遵义物业公司在陈建安遭受的火灾损失中是否存在侵权行为及损害后果，侵权行为与损害后果之间是否存在因果关系，新长宁遵义物业公司是否存在过错等侵权责任要件，陈建安均未能提供切实证据证明，故原审法院对其诉请未予支持并无不当。陈建安现上诉坚持要求新长宁遵义物业公司承担相应赔偿责任，缺乏依据，本院对此仍不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1，68
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第628号上诉人（原审原告）陈建安。委托代理人吴国俊，上海市功茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海新长宁集团遵义物业有限公司，法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人＊＊＊。原审被告上海新长宁集团大楼物业有限公司，法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人＊＊＊。委托代理人＊＊＊。原审第三人上海市长宁区长原小区业主委员会。负责人＊……