土地承包经营权纠纷 （2015）邯市民四终字第00282号

原告的证据不能充分证明诉讼请求的说法错误。2、2013年被告在自己宅基地周围搭建围墙时，将与其宅基相邻的原告的0.365亩承包地搭建在围墙内，一审法院将被告未建房土地中属于原告的0.365亩土地认定为被告建房宅基地的事实错误。被告吴如玺答辩称，争议土地是被告1996年通过合法程序取得的，其面积、四至到现在没有变，应受到合法保护，原告的土地承包经营权与被告现在的宅基并不一致，且已经被村委会收回，并且已经领取相应补偿。故原告的诉求没有任何事实依据，一审法院认定事实清楚，证据确凿，请求维持一审判决。经审理查明，本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。在二审庭审中上诉人吴修义除一审证据外又提交证据：财政涉农补贴存折一个，证明针对现在的争议地，上诉人一直领取争议地的补偿款。被上诉人质证意见为，对存折真实性没有意义，但是不能证明领取的补偿款是争议地的。证人吴某甲当庭证言，上诉人是他哥哥，上诉人的地与被上诉人的地挨着呢，被上诉人占了上诉人0.365亩土地。并且被上诉人的房子盖到上诉人的地上了，房子盖了有两年多，盖围墙的时间大概有半年。被上诉人质证意见为，对证人的证言真实性有异议，证人与上诉人有利害关

原告的证据不能充分证明诉讼请求的说法错误。2、2013年被告在自己宅基地周围搭建围墙时，将与其宅基相邻的原告的0.365亩承包地搭建在围墙内，一审法院将被告未建房土地中属于原告的0.365亩土地认定为被告建房宅基地的事实错误。被告吴如玺答辩称，争议土地是被告1996年通过合法程序取得的，其面积、四至到现在没有变，应受到合法保护，原告的土地承包经营权与被告现在的宅基并不一致，且已经被村委会收回，并且已经领取相应补偿。故原告的诉求没有任何事实依据，一审法院认定事实清楚，证据确凿，请求维持一审判决。经审理查明，本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。在二审庭审中上诉人吴修义除一审证据外又提交证据：财

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民四终字第00282号上诉人（原审原告）吴修义。委托代理人：吴新艳。河北十力律师事务所律师。被上诉人：吴如玺。委托代理人：许兵晨，河北十力律师事务所律师。上诉人吴修义与被上诉人吴如玺因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第1593号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人吴……