劳务合同纠纷 （2017）冀04民终719号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据2012年12月20日河北省高级人民法院作出的裁定书可知，徐兆恒以邯郸市建筑陶瓷有限公司的名义对外销售瓷砖，所产生的法律后果应由邯郸市建筑陶瓷有限公司承担，娄存勇仅系苏保平雇佣的生产经营管理人员，在生产经营管理中的行为系职务行为，所产生的法律后果应由邯郸市建筑陶瓷有限公司承担。因为邯郸市建筑陶瓷有限公司未进行工商登记，不是适格的民事诉讼主体，故徐兆恒应向瓷砖生产线承租人苏保平主张权利，其向娄存勇主张权利于法无据。关于徐兆恒向苏保平主张权利是否超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”的规定，在苏保平未出庭应诉及对其制作的询问笔录中未提出诉讼时效主张的情况下，视为其未提出诉讼时效抗辩，故原审法院对本案诉讼时效问题不予审查。关于娄存勇认为徐兆恒起诉其本人与苏保平超过诉讼

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据2012年12月20日河北省高级人民法院作出的裁定书可知，徐兆恒以邯郸市建筑陶瓷有限公司的名义对外销售瓷砖，所产生的法律后果应由邯郸市建筑陶瓷有限公司承担，娄存勇仅系苏保平雇佣的生产经营管理人员，在生产经营管理中的行为系职务行为，所产生的法律后果应由邯郸市建筑陶瓷有限公司承担。因为邯郸市建筑陶瓷有限公司未进行工商登记，不是适格的民事诉讼主体，故徐兆恒应向瓷砖生产线承租人苏保平主张权利，其向娄存勇主张权利于法无据。关于

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终719号上诉人（原审被告）：苏保平，男，1955年6月9日出生，汉族，现住河南省安阳县。委托诉讼代理人：刘艳东，河北宝星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐兆恒，男，1955年6月9日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。原审被告：娄存勇，男，1962年4月3日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。上诉人苏保平因与被上诉人徐兆恒、原审被告娄存……