意外伤害保险合同纠纷 （2015）滨中商终字第238号

原告韩道福向银行贷款时投保被告平安保险公司滨州公司借款人意外伤害保险一份，双方之间形成保险合同关系。原、被告争议焦点是原告韩道福在保险期间因意外伤害致三级伤残是否属于该保险合同理赔范围。被告拒赔的理由是，根据双方签订的保险合同约定，被保险人因意外伤害构成保险合同所附“全残程度表”所列全残程度之一者，保险人按照合同约定给付保险金，现原告伤情未达到全残程度，不属保险理赔范围。原审法院认为，订立合同时，被告并未向原告出示“全残程度表”，至法庭辩论终结时仍未能提供，仅解释该表内容与保险合同条款所附《人身保险××程度与保险金给付比例表》第一级一致。即使按照被告解释，根据最高人民法院《中华人民共和国保险法》司法解释的相关规定，比例赔付应属于保险合同中的免责条款，被告应对投保人就该免责条款尽到提示和明确的说明义务，条款才对投保人发生法律效力。况且，原、被告签订的保险单上，无按比例赔付的相关内容，其中保险责任免除的相关条款与其他条款相比较，也无不同，被告未提供证据证实已就保险责任及责任免除条款尽到了提示和明确告知义务。因此，该责任免除条款不具有法律效力。原告在保险期间内因意外造成伤残，并已将贷款本息偿

原告韩道福向银行贷款时投保被告平安保险公司滨州公司借款人意外伤害保险一份，双方之间形成保险合同关系。原、被告争议焦点是原告韩道福在保险期间因意外伤害致三级伤残是否属于该保险合同理赔范围。被告拒赔的理由是，根据双方签订的保险合同约定，被保险人因意外伤害构成保险合同所附“全残程度表”所列全残程度之一者，保险人按照合同约定给付保险金，现原告伤情未达到全残程度，不属保险理赔范围。原审法院认为，订立合同时，被告并未向原告出示“全残程度表”，至法庭辩论终结时仍未能提供，仅解释该表内容与保险合同条款所附《人身保险××程度与保险金给付比例表》第一级一致。即使按照被告解释，根据最高人民法院《中华人民共和国保险法

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中商终字第238号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。负责人：李伟，经理。委托代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师（一般代理）。被上诉人（原审原告）：韩道福。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险公司滨州公司）因意外伤害保险合同纠纷一案，不服博兴县……