建设工程施工合同纠纷 （2015）民申字第1605号

根据一、二审查明的事实，案涉《建设工程劳务承包合同》系明珠建设公司与效国劳务公司签订，并得到了双方实际的履行，一、二审判决认定明珠建设公司是《建设工程劳务承包合同》的发包人有相应的合同依据，并无不当。明珠建设公司作为合同一方当事人，有权根据合同履行情况与合同相对方效国劳务公司达成《终止建设工程劳务承包合同协议书》、办理工程结算并支付工程劳务费。因此，明珠建设公司支付给效国劳务公司的案涉工程劳务款有相应的合同依据。刘世杰主张明珠建设公司在超付工程款的范围内对其承担赔偿责任缺乏依据。刘世杰与明珠建设公司签订的《内部承包合同》已被认定无效，在无证据证明刘世杰为其他工程承包合同当事人的情况下，一、二审判决认定其无权要求明珠建设公司与效国劳务公司对合同结算的变更应征得其授权和同意，并最终对其要求明珠建设公司支付款项的主张不予支持，并无不当。刘世杰关于一、二审判决适用法律错误的再审理由不能成立。刘世杰向本院提交了《劳务分包工程结算造价编审报告书》，拟证明明珠建设公司支付给效国劳务公司的钱款超过了合同的劳务产值。由于明珠建设公司支付给效国劳务公司的钱款有相应的合同依据，而刘世杰未提供证据证明明珠公司

根据一、二审查明的事实，案涉《建设工程劳务承包合同》系明珠建设公司与效国劳务公司签订，并得到了双方实际的履行，一、二审判决认定明珠建设公司是《建设工程劳务承包合同》的发包人有相应的合同依据，并无不当。明珠建设公司作为合同一方当事人，有权根据合同履行情况与合同相对方效国劳务公司达成《终止建设工程劳务承包合同协议书》、办理工程结算并支付工程劳务费。因此，明珠建设公司支付给效国劳务公司的案涉工程劳务款有相应的合同依据。刘世杰主张明珠建设公司在超付工程款的范围内对其承担赔偿责任缺乏依据。刘世杰与明珠建设公司签订的《内部承包合同》已被认定无效，在无证据证明刘世杰为其他工程承包合同当事人的情况下，一、二审

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1605号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘世杰。委托代理人：吴家友，重庆江泰律师事务所律师。委托代理人：袁静，重庆江泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆明珠建设（集团）有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪街道南坪东路52路。法定代表人：张昭秀，该公司执行董事。委托代理人：杨庆华，重庆三大律师事务所律师。委托代……