技术服务合同纠纷 （2012）庆民终字第230号

经征求各方当事人同意，本案争议的焦点为：刘玉喜的甘M690**号车被盗，要求鹏华公司、采油二处赔偿损失如何定性、责任由谁承担、如何承担？一、本案如何定性问题。一审判决确定的案由为财产损害赔偿纠纷。上诉人认为本案应定性为保管合同纠纷。从本案事实来看，刘玉喜与鹏华公司口头约定，刘玉喜出钱，鹏华公司负责买车配属，分别获取利润和管理费。从法律关系看，刘玉喜与鹏华公司，属挂靠经营关系；鹏华公司与采油二处之间为车辆配属合同关系，刘玉喜与采油二处没有合同关系。本案中不存在保管人和寄存人，鹏华公司认为案件应定性为保管合同纠纷的理由不能成立。审理中，刘玉喜以车辆交给鹏华公司配属采油二处后丢失要求赔偿，审查认为车辆丢失后公安机关侦查未果，实际车主要求挂靠经营的鹏华公司与实际使用的采油二处承担责任，解决的问题是作为财产的车辆灭失后三方责任如何承担问题，故一审判决确定的案由正确。二、关于鹏华公司在二审申请案件中止审理的问题。鹏华公司于2012年5月8日向本院申请案件中止审理，理由是涉案车辆是否被盗存疑，在合理怀疑不能排除的情况下，有待公安机关进一步侦查。经审查，2009年11月10日车辆在华池县丢失报案后至今

经征求各方当事人同意，本案争议的焦点为：刘玉喜的甘M690**号车被盗，要求鹏华公司、采油二处赔偿损失如何定性、责任由谁承担、如何承担？一、本案如何定性问题。一审判决确定的案由为财产损害赔偿纠纷。上诉人认为本案应定性为保管合同纠纷。从本案事实来看，刘玉喜与鹏华公司口头约定，刘玉喜出钱，鹏华公司负责买车配属，分别获取利润和管理费。从法律关系看，刘玉喜与鹏华公司，属挂靠经营关系；鹏华公司与采油二处之间为车辆配属合同关系，刘玉喜与采油二处没有合同关系。本案中不存在保管人和寄存人，鹏华公司认为案件应定性为保管合同纠纷的理由不能成立。审理中，刘玉喜以车辆交给鹏华公司配属采油二处后丢失要求赔偿，审查认为车

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）庆民终字第230号上诉人（一审被告）：庆阳鹏华汽车运输有限公司。住所地：庆阳市西峰区长庆北路延伸段**号。组织机构代码：69038082-0。法定代表人：ＸＸ廷，该公司经理。委托代理人：严昆，男，汉族，1976年1月26日出生，鹏华公司副经理。一般代理。委托代理人：王振华，甘肃隆庆律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（一审原告）：刘玉喜，男，……