财产损害赔偿纠纷 （2015）衡中法民一终字第465号

证据1系上诉人自己单方制作；证据3、与本案无关联性；证据5、系上诉人向有关部门反映情况的材料，不符合证据的“三性”要求；对证据1、3、5，本院均不予采信；证据2、4，形式来源合法、内容真实，且与本案相关联，应予采信。被上诉人郑伏生未提供新的证据。经审理查明，2012年12月，被上诉人郑伏生砍伐了一棵樟树，该树由李国华用农用车运走。另查明，涉案的财产损害赔偿纠纷，经衡山县公安局、衡山县开云镇人民调解委员会调解未果。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点主要是：诉争的樟树等树木及被上诉人所建设的厕所是否坐落在上诉人有使用权的集体土地范围内。上诉人主张，诉争的樟树等树木及被上诉人所建设的厕所坐落在上诉人有使用权的集体土地范围内，被上诉人主张，诉争的樟树等树木及被上诉人所建设的厕所是坐落在被上诉人有使用权的集体土地范围内。本院认为，本案实际上是土地使用权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”土地使用权属争议，人民政府处理是前置条件，双方当事人只有对人民政府处理不服，在法定期限内

证据1系上诉人自己单方制作；证据3、与本案无关联性；证据5、系上诉人向有关部门反映情况的材料，不符合证据的“三性”要求；对证据1、3、5，本院均不予采信；证据2、4，形式来源合法、内容真实，且与本案相关联，应予采信。被上诉人郑伏生未提供新的证据。经审理查明，2012年12月，被上诉人郑伏生砍伐了一棵樟树，该树由李国华用农用车运走。另查明，涉案的财产损害赔偿纠纷，经衡山县公安局、衡山县开云镇人民调解委员会调解未果。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点主要是：诉争的樟树等树木及被上诉人所建设的厕所是否坐落在上诉人有使用权的集体土地范围内。上诉人主张，诉争的樟树等树木及被上

湖南省衡阳市中级民人法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民一终字第465号上诉人（原审原告）郑新庚，男，1944年9月14日出生。被上诉人（原审被告）郑伏生，男，1962年6月6日出生。委托代理人刘丰云、刘洪涛，湖南衡山县光大法律服务所法律工作者。上诉人郑新庚因与被上诉人郑伏生财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2015）山法民一初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015……