股东资格确认纠纷 （2014）沈中民三终字第00439号
裁判要旨
《合资合同》系合同各方真实意思的表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故此合同合法有效。从合资合同可以认定被告需增加公司的股东，原告等人通过各种出资方式进行出资以便扩大被告公司的经营。本案中，原、被告及第三人均认可原告已通过案外人沈阳市第九建筑公司以抵账的方式进行了出资，对于原告的出资数额问题，双方各执一词，原告称出资人民币240万元，被告称出资人民币110万元，原告提交了被告具的《持股证明》予以确认，但该《持股证明》系出具给“沈阳市私有财产甄别中心”，该证据在形式上存在一定瑕疵，原告又无其他证据来证实其确已出资人民币240万元，因此，综合庭审的现有证据无法确认原告的出资额系人民币240万元，但原告是否全额出资并不影响合资合同的效力。由于被告在此后一直未去工商局办理股东的变更登记，且从2006年被告为合资合同中列明的新入股股东开始办理退股，在2007年4月至2007年11月期间，原告及原告之子杨晨从被告处领款合计人民币240万元，在领取的票据上均有被告负责人即本案的第三人王学志签字并注明该款项系原告退回股资款等字样，虽然，原告称王学志在票据上注明的退回股资款等字样系被告后填入，但
摘要
《合资合同》系合同各方真实意思的表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故此合同合法有效。从合资合同可以认定被告需增加公司的股东，原告等人通过各种出资方式进行出资以便扩大被告公司的经营。本案中，原、被告及第三人均认可原告已通过案外人沈阳市第九建筑公司以抵账的方式进行了出资，对于原告的出资数额问题，双方各执一词，原告称出资人民币240万元，被告称出资人民币110万元，原告提交了被告具的《持股证明》予以确认，但该《持股证明》系出具给“沈阳市私有财产甄别中心”，该证据在形式上存在一定瑕疵，原告又无其他证据来证实其确已出资人民币240万元，因此，综合庭审的现有证据无法确认原告的出资额系人民币240
正文（节选）
沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民三终字第00439号上诉人（原审原告）：杨步清，男，汉族，住址江苏省泰州市海陵区。委托代理人：刘颖、姜新颖，系辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳神龙药业有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区。法定代表人：王威，系该公司董事长。委托代理人：丁少云、于劼，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原审第三人：王学志，男，汉族，住址辽宁省沈阳市沈……