劳务合同纠纷 （2013）鄂黄石中民四终字第00048号

本案争议焦点是徐庆杰的回避申请是否可以准许；忠信公司是否应支付徐庆杰加班工资、节日加班工资，交行黄石分行是否承担支付工资的连带责任。关于徐庆杰以原审法院认定案由错误而申请原审法院全体回避问题，因案由是人民法院对诉讼案件所涉及的法律关系的性质进行概括后形成的案件名称。案由确定的正确与否不是当事人申请回避的法定理由。我国民事诉讼法第四十四条明确规定了当事人申请回避的法定情形，徐庆杰的回避申请理由不符合法律规定，本院对此项上诉理由不予支持。根据查明的事实，本案的法律关系系劳务合同关系，徐庆杰要求确认忠信公司与交行黄石分行的合同效力问题不是本案的法律关系，系当事人的争议焦点，不应为本案的案由；不当得利系没有合法根据，既没有合同约定也没有侵权事实，取得不当利益并造成他人损失，而本案查明的法律关系存在劳务合同关系，故不当得利不应确定为本案案由。原审法院确定本案案由为劳务合同、确认合同效力、不当得利纠纷欠妥，本院予以纠正。关于徐庆杰主张加班工资、节日加班工资问题，因徐庆杰于2007年元月已办理退休手续，忠信公司与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议的，此情形按照法律规定应当

本案争议焦点是徐庆杰的回避申请是否可以准许；忠信公司是否应支付徐庆杰加班工资、节日加班工资，交行黄石分行是否承担支付工资的连带责任。关于徐庆杰以原审法院认定案由错误而申请原审法院全体回避问题，因案由是人民法院对诉讼案件所涉及的法律关系的性质进行概括后形成的案件名称。案由确定的正确与否不是当事人申请回避的法定理由。我国民事诉讼法第四十四条明确规定了当事人申请回避的法定情形，徐庆杰的回避申请理由不符合法律规定，本院对此项上诉理由不予支持。根据查明的事实，本案的法律关系系劳务合同关系，徐庆杰要求确认忠信公司与交行黄石分行的合同效力问题不是本案的法律关系，系当事人的争议焦点，不应为本案的案由；不当得利

湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂黄石中民四终字第00048号上诉人（原审原告）徐庆杰，男，1952年1月19日出生，汉族。被上诉人（原审被告）黄石市忠信保安服务有限公司（以下简称忠信公司）。法定代表人梅军，该公司经理。委托代理人邱玉齐，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）交通银行股份有限公司黄石分行（以下简称交行黄石分行）。代表人万圣君，该行行长。委托代理人……