机动车交通事故责任纠纷 （2015）菏民申字第142号

关于杨维中二审提交的录音材料是否应予采纳的问题，经审查认为，该录音材料没有其他证据相佐证，且高树林提出异议，认为无法确认系其嫂的录音，结合高树林至今仍不能自理的实际情况，无法认定该录音材料的真实性，二审据此不予采纳该录音材料并无不当。关于高树林提交的两份鉴定意见的证据效力问题，杨维中一审时即提出异议，法院询问其是否申请重新鉴定，杨维中称不申请，该两份鉴定意见书是一审法院依法对外委托专业机构作出的，应作为认定本案相关事实的有效证据，杨维中主张该两份鉴定意见书作出时间与高树林重新起诉相隔时间较长、不能用在两次案件中的主张缺乏事实根据及法律依据。关于高树林的误工费、护理费的计算依据问题，杨维中认可高树林及其护理人员均为农民且无固定收入，高树林未提供最近三年的平均收入状况，二审法院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，认定高树林的误工费、护理费按2013年山东省农、林、牧、渔业年平均工资计算并无不当。据此，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果并无不当，杨维中的各项申请理由均不能成立，依法不予支持。综上，杨维中的再审申

关于杨维中二审提交的录音材料是否应予采纳的问题，经审查认为，该录音材料没有其他证据相佐证，且高树林提出异议，认为无法确认系其嫂的录音，结合高树林至今仍不能自理的实际情况，无法认定该录音材料的真实性，二审据此不予采纳该录音材料并无不当。关于高树林提交的两份鉴定意见的证据效力问题，杨维中一审时即提出异议，法院询问其是否申请重新鉴定，杨维中称不申请，该两份鉴定意见书是一审法院依法对外委托专业机构作出的，应作为认定本案相关事实的有效证据，杨维中主张该两份鉴定意见书作出时间与高树林重新起诉相隔时间较长、不能用在两次案件中的主张缺乏事实根据及法律依据。关于高树林的误工费、护理费的计算依据问题，杨维中认可高

山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）菏民申字第142号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨维中。委托代理人：董艳杰，山东三禾律师事务所律师。委托代理人：陈庆龙，山东三禾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高树林。一审被告、二审被上诉人：郯城县华通运输有限公司。住所地：山东省。法定代表人：魏兴华，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：李运来。一审被告、二审被上诉人：南……