劳动争议 （2019）粤01民终13571号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于解除劳动关系的经济补偿金问题，根据查明事实，朱振宁与美邦家具厂之间的劳动关系因美邦家具厂决定停止经营而解除，故朱振宁主张美邦家具厂支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）项之规定。美邦家具厂主张系朱振宁单方提出解除劳动关系而无需支付经济补偿金，缺乏理据，本院不予支持。关于陈朝浩、蔡玉燕与美邦家具厂之间的关系，美邦家具厂虽上诉主张陈朝浩、蔡玉燕并非其实际经营者，但本案中，美邦家具厂没有提交有效证据证实陈朝浩、蔡玉燕是受聘于美邦家具厂，也没有证据证实美邦家具厂的收益均归于叶凤胜。故原审法院根据各方当事人的陈述及证据，认定陈朝浩、蔡玉燕是美邦家具厂的实际经营者，符合客观事实，并无不当。本院审理期间，美邦家具厂既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对美邦家具厂的上诉请求，均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于解除劳动关系的经济补偿金问题，根据查明事实，朱振宁与美邦家具厂之间的劳动关系因美邦家具厂决定停止经营而解除，故朱振宁主张美邦家具厂支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）项之规定。美邦家具厂主张系朱振宁单方提出解除劳动关系而无需支付经济补偿金，缺乏理据，本院不予支持。关于陈朝浩、蔡玉燕与美邦家具厂之间的关系，美邦家具厂虽上诉主张陈朝浩、蔡玉燕并非其实际经营者，但本案中，美邦家具厂没有提交有效证据证实陈朝浩、蔡玉燕是受聘于美邦家具厂，也

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终13571号上诉人（原审原告）：广州市白云区竹料美邦家具厂。经营者：叶凤胜。委托诉讼代理人：吴星宇，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢诗琪，广州金鹏律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：朱振宁。原审第三人：陈朝浩。原审第三人：蔡玉燕。以上两第三人共同委托诉讼代理人：吴星宇，广州金鹏律师事务所律师。以上两第三人共同委托诉讼代……