不当得利纠纷 （2021）琼97民终70号

《协议书》约定的81.3万元已物化到建设工程里，显然是无效合同参照有效合同处理。因此，海南省第一中级人民法院终审没有判决被上诉人返还上诉人已支付的转包款。原审认为海南省第一中级人民法院（2019）琼96民终196号判决已认定《协议书》无效，从而将《移交清单》与《协议书》割裂开是不正确的。《协议书》中81.3万元的来由系根据双方确定签字《移交清单》作价而来。《移交清单》应理解为《协议书》的附件。三、关于原审认为庭审中，双方均表示《移交清单》仅是用于参考，从而认为上诉人应继续举证证明《协议书》的内容包括20万元工程保证金，否则应承担举证不利后果的问题。这是原审作出判决的重要观点。这种理解相当粗糙。事实上，《移交清单》用于参考的仅是《协议书》约定的价款，即双方统计出应移交的全部项目，并做出估价662694元，然后协商将被上诉人的全总投入及施工后产生的工程款整体打包作价81.3万元转让给上诉人，双方因此签订《协议书》，因此，参考只是移交项目的估价，而不是《移交清单》里的目录项目该不该移交，《移交清单》里的目录项目要移交上诉人是确定无疑的。这个是得到上诉人与被上诉人认可的。原审这样理解，恐怕被上

《协议书》约定的81.3万元已物化到建设工程里，显然是无效合同参照有效合同处理。因此，海南省第一中级人民法院终审没有判决被上诉人返还上诉人已支付的转包款。原审认为海南省第一中级人民法院（2019）琼96民终196号判决已认定《协议书》无效，从而将《移交清单》与《协议书》割裂开是不正确的。《协议书》中81.3万元的来由系根据双方确定签字《移交清单》作价而来。《移交清单》应理解为《协议书》的附件。三、关于原审认为庭审中，双方均表示《移交清单》仅是用于参考，从而认为上诉人应继续举证证明《协议书》的内容包括20万元工程保证金，否则应承担举证不利后果的问题。这是原审作出判决的重要观点。这种理解相当粗糙。

海南省第二中级人民法院 民事判决书 （2021）琼97民终70号 上诉人（原审原告）：黎文辉，男，1969年5月20日出生，汉族，现住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：苏天良，海南嘉勋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于定山，男，1962年8月2日出生，汉族，现住海南省儋州市。 上诉人黎文辉与被上诉人于定山不当得利纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2020）琼9003……