土地承包经营权纠纷 （2019）内06民终1455号

本案的争议焦点在于李某1、王某、高某、王某、李某2是否需要向武某返还争议的11.5亩土地。关于是否需要向武某返还争议的11.5亩土地的争议焦点，一审法院认为，该争议的11.5亩土地系武某承包取得的，农历2002年2月10日，武某与李某1签订《土地承包合同书》一份，将争议的11.5亩土地承包给李某1，承包费为9200元，承包期限为10年，从该合同内容来看，结合李某1在流转土地后并未取得诉争土地的承包经营权也未与发包方重新签订承包合同的事实，可以认定该土地流转的形式应为土地转包，该转包合同未违反法律强制性规定，应为合法有效的合同，即李某1基于该转包合同取得了诉争土地的10年的承包经营权。其在农历2005年3月22日与王某签订的《长期转让土地合同》中约定将其从武某处流转取得的11.5亩土地长期转让给王某，该合同中对于流转期限的约定中超出农历2012年2月10日的属于无权处分，因承包经营权属于用益物权，王某在与李某1签订《长期转让土地合同》时知道该土地为李某1从武某处转包取得，未核实前二者之间的流转方式、期限等内容，不构成善意取得，且武某并未对李某1与王某签订的合同予以追认，故王某无法因李某1

本案的争议焦点在于李某1、王某、高某、王某、李某2是否需要向武某返还争议的11.5亩土地。关于是否需要向武某返还争议的11.5亩土地的争议焦点，一审法院认为，该争议的11.5亩土地系武某承包取得的，农历2002年2月10日，武某与李某1签订《土地承包合同书》一份，将争议的11.5亩土地承包给李某1，承包费为9200元，承包期限为10年，从该合同内容来看，结合李某1在流转土地后并未取得诉争土地的承包经营权也未与发包方重新签订承包合同的事实，可以认定该土地流转的形式应为土地转包，该转包合同未违反法律强制性规定，应为合法有效的合同，即李某1基于该转包合同取得了诉争土地的10年的承包经营权。其在农历2

内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1455号 上诉人(原审被告)：王某，现住内蒙古自治区。 上诉人(原审被告)：高某，现住内蒙古自治区。 被上诉人(原审原告)：武某，现住内蒙古自治区。 原审被告：李某1，现住陕西省定边县。 原审被告：李某2，现住内蒙古自治区。 上诉人高某、王某因与被上诉人武某、原审被告李某1、李某2土地承包经营权纠纷一案，不服乌审旗人民……